Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2012 г. N Ф04-5045/12 по делу N А45-7113/2012

г. Тюмень

22 октября 2012 г.

Дело N А45-7113/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" на решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-7113/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (630052, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Малыгина, д. 7, ИНН 5433146129, ОГРН 1025404349288) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс четырех" (630079, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станиславского, д. 34 ИНН 5404176640, ОГРН 1025401485438) о признании договора аренды от 01.11.2011 недействительным и обязании вернуть 132 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ООО "Инженерные сети", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс четырех" (далее - ООО "Альянс четырех", ответчик): о признании договора аренды от 01.11.2011 (далее - договор аренды) недействительным; применении последствия недействительной сделки;

о взыскании с ответчика 132 000 руб., уплаченных по платёжному поручению N 3339 от 01.11.2011; о взыскании 50 000 судебных расходов на представление истца в суде; о взыскании 8960 руб. государственной пошлины.

Решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Инженерные сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты изменить в части отказа во взыскании денежных средств и вынести по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных в уточненном заявлении исковых требовании.

По его мнению, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает, что суд первой инстанции, признав договор незаключенным, не разрешил вопрос о возврате денежных средств, которые являются для ответчика неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.

Считает, что судом должны быть взысканы в его пользу расходы на оплату экспертизы и услуг представителя.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу от ООО "Альянс четырех" не представлен.

ООО "Инженерные сети" и ООО "Альянс четырех" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела видно, что 01.11.2011 между ООО "Инженерные сети" (арендатором) и ООО "Альянс четырех" (арендодателем) был подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного на первом этаже 5-этажного жилого дома, находящегося по адресу:

г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 34.

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение передается в аренду для использования под розничную торговлю.

Согласно пункту 1.3 договора аренды помещение передается арендатору по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и содержит описание передаваемого в аренду нежилого помещения, все технические характеристики помещения и его состояние, а также недостатки, если они существуют на момент заключения договора, или выявленные при осмотре помещения. При отсутствии акта приема-передачи, договор считается незаключенным.

На основании пункта 3.4 договора аренды истец оплатил ответчику авансовый платеж в размере 132 000 руб. платёжным поручением N 3339 от 01.11.2011.

Указывая, что договор является недействительной сделкой, ООО "Инженерные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой подпись на акте приема-передачи нежилого помещения выполнена не руководителем истца - А.А. Алексеевым.

Исходя из заключения экспертизы и из того, что по пункту 1.3 договора при отсутствии акта приема-передачи договор является незаключенным, арбитражный суд пришел к выводу о незаключенности договора, отказав в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 606, 611 ГК, 161 АПК РФ посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделка заключалась вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также то что, ответчик вводил каким-либо образом истца в заблуждение относительно характеристик предмета договора. Указывая, что срок действия договора не истек (01.10.2012), акт приема-передачи помещения может быть подписан сторонами в пределах срока действия договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для взыскания аванса в настоящее время отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Истец, уточняя исковые требования, кроме требований о признании договора недействительным и применения последствий его недействительности, просил возвратить 132 000 руб., уплаченных по платёжному поручению N 3339 от 01.11.2011.

Однако суд первой инстанции, установив факт незаключенности договора, не рассмотрел требование истца о возврате уплаченных им денежных средств по платёжному поручению N 3339 от 01.11.2011.

Суд апелляционный инстанции, посчитал, что договор действующий, и стороны еще могут подписать акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды, при этом не учел, что истец уже обратился с иском в суд, выразив свое несогласие на подписание акта приема-передачи.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ арбитражный суд обязан самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, на что указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Таким образом, суду первой инстанции необходимо правильно определить характер спора по настоящему делу и разрешить его в соответствии с заявленными истцом требованиями, которые сводятся к возврату денежных средств уплаченных по платёжному поручению N 3339 от 01.11.2011.

Кроме того, судами не рассмотрен вопрос о взыскании судебных расходов, о которых заявлял истец.

Так как изложенные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судами при рассмотрении спора, в силу части 1 статьи 288 АПК судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для разрешения спора с их учетом.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7113/2012 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин