Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-4513/12 по делу N А45-6728/2012

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А45-6728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления рекламы мэрии города Новосибирска на решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Скачкова О.А.) по делу N А45-6728/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Модный Континент" (129010, город Москва, улица Спасская Б., 27, ИНН 7708663960, ОГРН 1087746249832) к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об оспаривании ненормативного правового акта.

В заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества "Модный Континент" - Сергеева Т.Ю. (доверенность от 05.06.2012).

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Модный Континент" (далее - ОАО "Модный Континент", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению рекламы мэрии города Новосибирска (далее - Управление рекламы) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 23.09.2011 N 04-8/1903, об отказе в размещении рекламной конструкции размером 13,68 х 1,9 м на фасаде здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, и обязании Управления рекламы выдать ОАО "Модный Континент" разрешение на установку данной рекламной конструкции.

Решением от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ОАО "Модный Континент" требования удовлетворены.

Постановлением от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе Управление рекламы, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Модный Континент" требований.

При этом Управление рекламы утверждает, что ОАО "Модный Континент" обратилось с заявлением о возможности размещения рекламной конструкции, а не с заявкой, поэтому оспариваемое заявителем письмо от 23.09.2011 N 04-8/1903 является уведомлением о решении комиссии по наружной рекламе, а не отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Модный Континент", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвовавшая в судебном заседании представитель ОАО "Модный Континент" Сергеева Т.Ю. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Модный Континент" 06.09.2011 обратилось в Управление рекламы с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности размещения рекламной конструкции размером 13,68 х 1,9 м по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17.

Решением, оформленным письмом от 23.09.2011 N 04-8/1903, Управление рекламы, сославшись на нарушение данной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, отказало в удовлетворении заявления ОАО "Модный Континент".

ОАО "Модный Континент", не согласившись с выводами Управления рекламы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения Управления рекламы Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), нарушении этим решением прав и законных интересов ОАО "Модный Континент" в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Закона о рекламе.

На основании части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Из содержания части 15 статьи 19 Закона о рекламе следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме территориального планирования или генеральному плану; 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1 - 5.7 и 9.1 настоящей статьи.

Пунктом 1.5 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 N 372 (далее - Правила), предусмотрено, что установка и (или) эксплуатация рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции. Разрешение выдается Управлением рекламы мэрии города Новосибирска.

Согласно пункту 5.1 Правил прием заявок, принятие решений о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, а также выдачу разрешений осуществляет Управление рекламы мэрии города Новосибирска.

В силу пункта 5.7 Правил заявки на установку рекламных конструкций размером 3 м х 6 м и более метров и рекламных конструкций нестандартных форм по решению названного Управления выносятся на рассмотрение комиссии по наружной рекламе, которая принимает решение о возможности или невозможности выдачи разрешения.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что комиссия отказала ОАО "Модный Континент" в размещении рекламной конструкции 13, 68 х 1, 9 м по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки (протокол от 14.09.2011 N 07).

При этом в решении, изложенном в письме от 23.09.2011, не указано в чем заключается нарушение архитектурного облика сложившейся застройки и не содержится иных оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций.

Принимая во внимание, что в оспариваемом решении Управления рекламы не указаны конкретные причины, по которым заявитель не имеет право на размещение рекламной конструкции по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 17, и в чем заключается нарушение архитектурного облика сложившейся застройки, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения об отказе в размещении указанной рекламной конструкции требованиям Закона о рекламе.

Доводам Управления рекламы о том, что оспариваемое письмо от 23.09.2011 N 04-8/1903 является уведомлением о решении комиссии по наружной рекламе, а не отказом в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6728/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова