Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2012 г. N Ф04-4591/12 по делу N А45-23605/2011

г. Тюмень

25 октября 2012 г.

Дело N А45-23605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФинСибИнвест-Строй" на решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-23605/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "НовосибирскМАЗсервис" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, 54/1, ОГРН 1045403907890, ИНН 5410153472) к закрытому акционерному обществу "ФинСибИнвест-Строй" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Писарева, 102, 402, ОГРН 1065406159741, ИНН 5406365876) о взыскании 3 065 995, 20 руб.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "ФинСибИнвест-Строй" - Тюменев Е.В. по доверенности от 16.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовосибирскМАЗсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ФинСибИнвест-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 3 065 995, 20 руб., в том числе, 3 000 000 руб. вексельного долга, 32 997, 60 руб. процентов, 32 997, 97 руб. пени.

Решением от 05.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебных актов, апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не принял во внимание дополнительные доказательства, представленные ответчиком; показания генерального директора Штыхно В.Н. об обстоятельствах получения спорного векселя являются противоречивыми.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене.

Судом установлено, что ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" 23.08.2011 был выдан ООО "НовосибирскМАЗсервис" простой вексель ФСИ N 0002 на сумму 3 000 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.09.2011.

13.10.2011 истец предъявил указанный вексель к оплате.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате векселя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из того, что вексель, соответствующий по форме и содержанию требованиям Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), предъявлен в пределах установленных сроков, истец является законным векселедержателем и обладает правом требования от ответчика вексельного долга, удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд указал, что доводы ответчика об отсутствии вексельной задолженности и доказательств законного приобретения спорного векселя не подтверждены материалами дела и не имеют правового значения для рассмотрения спора, поскольку факт наличия надлежащим образом оформленного простого векселя влечет основания для взыскания для взыскания указанной в нем суммы.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения требования об оплате векселя со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что векселедатель по простому векселю вправе выдвигать против требования первого векселедержателя об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений.

Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю и первому приобретателю векселя как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на отсутствие каких-либо обязательств, лежащих в основе выдачи спорного векселя.

Арбитражный суд, отклоняя доводы ответчика, указал, что по делу отсутствуют доказательства, бесспорно и объективно исключающие достоверность доводов истца, что спорный вексель получен им в рамках договора N 25/05-11-ФСИ от 04.07.2011. Апелляционный суд указанный вывод суда первой инстанции поддержал.

При этом, апелляционный суд отметил, что сторонами указанного договора предусмотрена возможность оплаты любыми законными способами, в том числе и ценными бумагами.

Вместе с тем, договор N 25/05-11-ФСИ от 04.07.2011, в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2011, согласно которому ООО "НовосибирскМАЗсервис" продал ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" самосвал стоимостью 23 000 000 руб., предусматривает оплату ценными бумагами только на сумму 4 600 000 руб.

Окончательная оплата в размере 18 400 000 руб. предусмотрена за счет кредитных средств банка. Возможность оплаты ценными бумагами в этой части договором не предусмотрена.

В материалы дела представлен акт от 23.08.2011 N 1 приемки передачи векселя номинальной стоимостью 4 600 000 руб. с указанием на его передачу в счет оплаты по названному договору.

А также представлено платежное поручение об оплате ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" на сумму 18 400 000 руб.

Акта приема передачи спорного векселя на сумму 3 000 000 руб. в счет оплаты по названному договору в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет наличия либо отсутствия основания вексельного обязательства и известности этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке (отсутствия задолженности по названному договору, наличие обязательства, лежащего в основе выдачи спорного векселя истцу - первому держателю, встречного предоставления со стороны истца.

Таким образом, судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела без выяснения и учета всех обстоятельств спора (статьи 15, 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ).

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ. Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств, дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установить наличие либо отсутствие основания выдачи спорного векселя и известность этого факта истцу по связывающей их гражданско-правовой сделке. Принять по спору судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23605/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль