Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-2501/12 по делу N А70-9509/2011

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сафоновой Исланы Тажудиновны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А70-9509/2011 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (625051, Тюменская область, Тюменский район, посёлок Московский, улица Парковая, 32, ИНН 7202125943, ОГРН 1047200594320) по заявлению Сафоновой Исланы Тажудиновны о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

В заседании принял участие представитель Сафоновой Исланы Тажудиновны - Портнягин В.В. по доверенности от 27.11.2011.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Домостроительная компания Союз-2000" (далее - должник, ООО "ДСК Союз-2000") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 суд перешёл к рассмотрению дела с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сафонова Ислана Тажудиновна 30.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании права собственности на долю в виде гаража-стоянки N 24, общей площадью 18 кв. м в незавершённом строительством объекте - подземной автостоянке, расположенной в квартале N 6 микрорайона N 1 в жилом районе "Тюменский" города Тюмени по улице Евгения Богдановича, 11, корпус 3, строение 1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Полагая, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права, Сафонова И.Т. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, договор на долевое участие в строительстве от 21.01.2010 N 13 следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, а заявленное требование - как требование о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, которое подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку обязательства, вытекающие из договора, Сафоновой И.Т. исполнены, заявленное требование является обоснованным и правомерным.

В судебном заседании представитель Сафоновой И.Т. в полном объёме поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "ДСК Союз-2000" (застройщик) и Сафоновой И.Т. (дольщик) заключён договор от 21.10.2010 N 13 на долевое участие в строительстве, в соответствии с условиями которого стороны обязуются соединить свои вклады для строительства подземной автостоянки в квартале N 6 микрорайона N 1 жилого района "Тюменский" города Тюмени по улице Богдановича, 11, корпус 3, строение 1.

Дольщик обязуется приобрести долю в подземной автостоянке в виде нежилого помещения - гаража-стоянки N 24, общей проектной площадью 18 кв. м. Размер вклада дольщика составляет 650 000 рублей (пункты 1.2, 2.1 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.10.2010 N 100 Сафонова И.Т. произвела оплату в размере 650 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору от 21.10.2010 N 13 на долевое участие в строительстве, Сафонова И.Т. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Сафоновой И.Т., счёл достаточным основанием для признания за ней права собственности на долю в нежилом помещении факт полной оплаты дольщиком стоимости по договору от 21.10.2010 N 13 на долевое участие в строительстве и неисполнение застройщиком своих обязательств.

Повторно рассматривая дело и правомерно отменяя принятое определение, апелляционный суд исходил из того, что до осуществления государственной регистрации права собственности на незавершённый строительством объект - подземную автостоянку, невозможно признать право собственности заявителя на долю в этом объекте.

Согласно статьям 130, 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, в том числе объекты незавершённого строительства, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и даёт им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктами 4.1.2-4.1.4 договора от 21.10.2010 N 13 на долевое участие в строительстве установлена обязанность ООО "ДСК Союз-2000" построить объект во 2 квартале 2011 года, уведомить дольщика о вводе объекта в эксплуатацию в течение тридцати дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передать дольщику нежилое помещение по акту приёма-передачи.

Судами установлено, что объект в эксплуатацию не введён, право собственности застройщика на незавершённый строительством объект - подземную автостоянку не зарегистрировано.

Подлежит отклонению довод Сафоновой И.Т. о том, что договор от 21.10.2010 N 13 на долевое участие в строительстве следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, а требование следует рассматривать с применением статьи 551 ГК РФ, поскольку положения указанной статьи предусматривают наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности за продавцом.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведённые нормы права, суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требования заявителя о признании права собственности на долю в незавершённом строительством объекте.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Уплаченная Сафоновой И.Т. государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А70-9509/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Сафоновой Ислане Тажудиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 20.09.2012 N 5653. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева