Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. N Ф04-3819/11 по делу N А46-21413/2009

г. Тюмень

30 октября 2012 г.

Дело N А46-21413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКонтинент" на определение о взыскании судебных расходов от 30.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) и постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Семенова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А46-21413/2009 по иску открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Иртыш" (644046, Омская область, город Омск, проспект Маркса, 41, ИНН 5504002704, ОГРН 1025500975280) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроКонтинент" (644042, город Омск, проспект Маркса, дом 41, корпус 13, ИНН 5532007510, ОГРН 1105510000265) о признании права собственности.

Другие лица участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, открытое акционерное общество "Сатурн", общество с ограниченной ответственностью "Континент-Ойл", общество с ограниченной ответственностью "Автостиль", Федорова Ольга Владимировна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), открытое акционерное общество "МДМ Банк".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроКонтинент" (далее - ООО "АгроКонтинент") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Иртыш" (далее - ОАО "ОКБ "Иртыш") судебных расходов в размере 250 000 рублей.

Определением от 30.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "АгроКонтинент" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), являются неправомерными.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статье 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "ОКБ "Иртыш" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Сатурн" и ООО "АгроКонтинент" о признании права собственности на нежилое трёхэтажное здание, расположенное по адресу: город Омск, проспект К. Маркса, 41; об обязании освободить его и передать истцу.

Решением от 23.11.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, на оплату услуг представителя не был разрешен при рассмотрении дела, ООО "АгроКонтинент" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "ОКБ "Иртыш" судебных расходов в размере 250 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления ООО "АгроКонтинент" сослалось на оплату услуг представителя в апреле 2012 года в порядке, предусмотренном договором возмездного оказания юридических услуг от 22.06.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что приведенная ООО "АгроКонтинент" причина пропуска установленного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 12), при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ N 12 последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что последний судебный акт по настоящему делу был принят 24.08.2011 (постановление суда кассационной инстанции), с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "АгроКонтинент" обратилось 25.04.2012, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 112, статьей 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ООО "АгроКонтинент" был представлен договор возмездного оказания услуг от 22.06.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Гарантия права". По условиям указанного договора сумма вознаграждения исполнителя в размере 250 000 руб. оплачивается в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ООО "АгроКонтинент" доказательства в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ООО "АгроКонтинент" объективных причин (не зависящих от его воли) для оплаты юридических услуг и обращения в суд в пределах срока, установленного статьей 112 АПК РФ.

При этом суды обоснованно исходили из того, что на момент заключения договора возмездного оказания услуг от 22.06.2010 право подачи заявления по вопросу о судебных расходах не ограничивалось каким либо сроком, однако Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", предполагающий введение шестимесячного срока при применении статьи 112 АПК РФ, был опубликован в изданиях "Российская газета" N 169 от 02.08.2010 и "Собрание законодательства Российской Федерации" от 02.08.2010 N 31.

Соответственно у ООО "АгроКонтинент" было достаточно времени для ознакомления с измененными положениями статьи 112 АПК РФ и возможности внесения соответствующих изменений в договор об оказании юридических услуг в целях ненаступления неблагоприятных последствий при подаче заявления о возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что представленные ему документы о приостановлении операций по расчетному счету ООО "АгроКонтинент" свидетельствуют лишь о невозможности расчета с исполнителем с использованием этого счета. При этом суду не представлено доказательств, что у ООО "АгроКонтинент" имеется только один расчетный счет и отсутствует возможность оплатить услуги иным способом.

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ООО "АгроКонтинент" о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Ссылка ООО "АгроКонтинент" на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о возмещении судебных расходов фактически было удовлетворено судом при принятии заявления к рассмотрению, поскольку заявление не возвращено применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, основана на ошибочном толковании действующего законодательства и опровергается материалами дела.

Из положений статей 112, 115, 117 АПК РФ, пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ N 12 следует, что на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

В определении от 02.05.2012 Арбитражного суда Омской области о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству отсутствует указание на восстановление пропущенного срока на подачу заявления, поэтому у ООО "АгроКонтинент" не имелось правовых оснований полагать, что судом удовлетворено ходатайство о восстановлении срока.

Доводы ООО "АгроКонтинент" об отсутствии у него возможности представить дополнительные доказательства уважительности причин пропуска срока получили надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21413/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворении

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова