Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф04-5791/11 по делу N А03-18038/2010

г. Тюмень

31 октября 2012 г.

Дело N А03-18038/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Степанченко Татьяны Анатольевны на определение от 16.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов (судья Зеленина С.Н.) и постановление от 09.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кудряшева Е.В., Марченко Н.В.) по делу N А03-18038/2010 по иску Степанченко Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-кабельные системы" (656049, город Барнаул, улица Папанинцев, 111, ИНН 2221051889, ОГРН 1022200901117) о взыскании действительной стоимости доли, и встречному иску о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

Степанченко Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-кабельные системы" (далее - ООО "Партнер-кабельные системы") о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в сумме 544 946 руб.

ООО "Партнер-кабельные системы" заявило встречный иск о взыскании 197 599,54 руб. неосновательного обогащения, ошибочно перечисленного Степанченко Т.А. в счет оплаты действительной стоимости доли.

Решением от 24.06.2011 Арбитражного суда Алтайского края первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Партнер-кабельные системы" в пользу Степанченко Т.А. взыскано 362 946 руб. действительной стоимости доли, во взыскании 182 000 руб. действительной стоимости доли отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением от 20.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 16.11.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменено в части удовлетворения первоначального иска. С ООО "Партнер-кабельные системы" в пользу Степанченко Т.А. взыскано 361 946 руб., в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.

Степанченко Т.А. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО "Партнер-кабельные системы" судебных расходов в сумме 80 000 руб., понесенных в связи с участием её представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

ООО "Партнер-кабельные системы" также обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании со Степанченко Т.А. судебных расходов в сумме 150 000 руб., понесенных в связи с участием своего представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением от 16.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления Степанченко Т.А. о взыскании судебных расходов отказано. Заявление ООО "Партнер-кабельные системы" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, со Степанченко Т.А. взыскано в пользу ООО "Партнер-кабельные системы" 21 250 руб. судебных расходов.

Постановлением от 09.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанченко Т.А., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении её заявления и принять новое решение, которым взыскать с ООО "Партнер-кабельные системы" судебные расходы в сумме 80 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Партнер-кабельные системы", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Степанченко Т.А. судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности судебных расходов Степанченко Т.А. были представлены в суд первой инстанции договор на оказание юридических услуг, заключенный с Ивановой Н.Ю. от 15.12.2010, и расписка на выплату представителю 80 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие размер, факт выплаты и разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав представленную Степанченко Т.А. в подтверждение расходов на оказание юридических услуг расписку о передаче Ивановой Н.Ю. денежных средств на сумму 80 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали её ненадлежащим доказательством, поскольку в этой расписке отсутствовала подпись Ивановой Н.Ю., подтверждающая получение денежных средств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Во исполнение названной правовой нормы суд апелляционной инстанции правомерно не принял дополнительно представленные доказательства, поскольку Степанченко Т.А. не обосновала невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края о взыскании судебных расходов и постановление от 09.06.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18038/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая