Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2012 г. N Ф04-5431/12 по делу N А03-6570/2012

г. Тюмень

31 октября 2012 г.

Дело N А03-6570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспечать-Бийск" на определение о возвращении апелляционной жалобы от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лобанова Л.Е.) по делу N А03-6570/2012 Арбитражного суда Алтайского края по иску администрации города Бийска (659306, Алтайский край, город Бийск, улица Ленина, 250, ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать-Бийск" (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Урицкого, 26, ИНН 2204041778, ОГРН 1082204009260) об освобождении земельного участка от торгового объекта.

Суд установил:

администрация города Бийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать-Бийск" (далее - ООО "Роспечать-Бийск") об освобождении земельного участка севернее дома N 63 по улице Васильева в городе Бийске от установленного нестационарного торгового объекта (киоск "Роспечать).

Решением от 05.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Роспечать-Бийск" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Роспечать-Бийск" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 03.09.2012, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не учел позднее получение обществом решения суда первой инстанции от 14.07.2012.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь 10.08.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 05.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края, общество одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Роспечать-Бийск" сослалось на позднее получение оспариваемого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обществу было известно о возбуждении настоящего дела в суде первой инстанции, представитель заявителя принимал участие в предварительном и судебном заседаниях. Все судебные акты по делу направлялись ООО "Роспечать-Бийск" по юридическому адресу, а также размещались на официальном сайте суда в сети Интернет.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 05.07.2012, направлено с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ, и получено обществом 14.07.2012.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ООО "Роспечать-Бийск" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения от 05.07.2012, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6570/2012 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина