Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф04-5215/12 по делу N А03-4451/2012

г. Тюмень

2 ноября 2012 г.

Дело N А03-4451/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы "Агреман" на решение от 15.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Михайлюк Н.А.) и постановление от 05.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терёхина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А03-4451/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы "Агреман" (656000, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, 70, ИНН 2223026060, ОГРН 1022201379089) к Администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки.

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление имущественных отношений Алтайского края, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Краевое государственное учреждение "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности", общество с ограниченной ответственностью "ПивЛайн".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью торговой фирмы "Агреман" Козлова И.В. по доверенности от 20.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая фирма "Агреман" (далее по тексту - ООО ТФ "Агреман", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольные строения: торговое здание (Литера АА1,) общей площадью 548,6 кв. м, расположенное по адресу:

город Барнаул, улица Попова, 70б; одноэтажный пристрой (Литера А3) общей площадью 349,6 кв. м, пристроенный к нежилому зданию (Литера А) по улице Попова, 70 в городе Барнауле; одноэтажный пристрой (Литера А4) общей площадью 156,2 кв. м, пристроенный к нежилому зданию (Литера А) по улице Попова, 70 в городе Барнауле.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом соответствия спорного объекта градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам. Также суды указали на то, что истцом не предпринято необходимых и достаточных мер к получению разрешения на строительство спорного объекта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТФ "Агреман" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку он предпринимал меры к легализации спорного объекта в административном порядке путём обращения за выдачей разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Также истец считает, что несмотря на установленные Комитетом по строительству, архитектуре и развитию нарушения нормативного расстояния объектов Литеры А3 и А4 от прилегающего водопровода, они не причиняют угрозы жизни и здоровью граждан и не являются основанием для отказа в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу ООО ТФ "Агреман" подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определяет, что собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:

- наличия права собственности либо права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект;

- соответствия самовольно возведённого объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил;

- отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТФ "Агреман" на праве собственности принадлежат земельные участки: площадью 2 026 кв. м по адресу: город Барнаул, улица Попова, 70, с кадастровым номером 22:63:01 04 10:17; площадью 753 кв. м по адресу: город Барнаул, улица Попова, 70б, с кадастровым номером 22:63:01 04 10:21, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для целей эксплуатации универсального рынка "Докучаево". На указанных земельных участках находились принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости - трёхэтажное торгово-административное здание рынка "Докучаево" (Литера А), здание камеры хранения (Литера Б), коммуникации, проходящие через указанные земельные участки.

В отсутствие соответствующих разрешений истец произвёл демонтаж здания камеры хранения, а на месте снесённого строения возвёл новое торговое здание Литера АА1, а также пристроил к торгово-административному зданию рынка "Докучаево" два объекта недвижимости Литера А3 и Литера А4.

Указанные объекты поставлены на технический учёт под литерами АА1, А3, А4, что подтверждается выписками их технических паспортов, выданных Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Алтайскому краю.

Суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО ТФ "Агреман" не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведённый объект.

В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие, что истец до обращения с иском в арбитражный суд обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула с заявлениями о выдаче соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (письма от 07.12.2011 N 10024-з/к/08-19, N 10037-з/к/08-19).

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию торгового здания истцу, в том числе, указано на то, что объект уже построен, а на построенные объекты выдача разрешений на строительство законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом в указанном Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе её возведения или после окончания строительства.

В случае установления судом того факта, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры по легализации самовольной постройки, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" в случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 07.03.2012 N 141 и N 149, в которых указано, что пристрои Литера А3 и Литера А4 расположены с нарушением СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", так как не выдержано нормативное расстояние от сети водопровода д-50 мм, посчитали данное нарушение существенным, нарушающим права иных лиц на безопасность.

Вместе с тем согласно техническим заключениям, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Архпроект" по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания (Литера АА1) (Шифр 4417-11-ТЗ), самовольного объекта (Литера А3) (Шифр 4569-12-ТЗ), самовольного объекта (Литера А4) (Шифр 4570-12-ТЗ), указанные объекты после окончания строительства соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не ущемляют законные права третьих лиц и не угрожают жизни и здоровью людей, поэтому пригодны для эксплуатации.

Кроме того, в деле имеются документы (акты обследования от 21.11.2011 N 125, от 06.03.2012 N 18, от 25.10.2012 N 89, выданные Главным Управлением МЧС России по Алтайскому краю Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), свидетельствующие о том, что самовольные строения: торговое здание (Литера АА1); пристрой (Литера А3), пристроенный к нежилому зданию (Литера А); одноэтажный пристрой (Литера А4), пристроенный к нежилому зданию (Литера А) по улице Попова, 70 в городе Барнауле, не нарушают требования пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Также в деле имеется согласие смежного землепользователя - Краевого государственного учреждения "Алтайский краевой центр по обслуживанию объектов недвижимости государственной собственности" на проезд транспортных средств к торговому зданию по улице Попова, 70б.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у судов не имелось.

Неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены судебных актов в порядке части 1 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска ООО ТФ "Агреман".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А03-4451/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью Торговой фирмой "Агреман" на самовольные строения: торговое здание (Литера АА1) общей площадью 548,6 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Попова, 70б; одноэтажный пристрой (Литера А3) общей площадью 349,6 кв. м, пристроенный к нежилому зданию (Литера А) по улице Попова, 70 в городе Барнауле; одноэтажный пристрой (Литера А4) общей площадью 156,2 кв. м, пристроенный к нежилому зданию (Литера А) по улице Попова, 70 в городе Барнауле.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова