Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф04-4983/12 по делу N А70-4510/2012

г. Тюмень

8 ноября 2012 г.

Дело N А70-4510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банк ВТБ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2012 (судья Голощапов М.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 (судьи: Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А70-4510/2012.

В заседании принял участие представитель Банка ВТБ (открытое акционерное общество): Плотников А.В. по доверенности от 21.03.2012

Суд установил:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнергострой" (625013, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 73, ИНН 7203003000, ОГРН 1027200787118, далее - ОАО "Тюменьэнергострой") о взыскании штрафных санкций по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 в сумме 2 271 063,46 руб., в том числе неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 31.10.2011 по 25.04.2012 в размере 627 674,83 руб., неустойки, начисленной на неуплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с 31.10.2009 по 25.04.2012 в размере 2 966,40 руб., неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 20.10.2009 по 25.04.2012 в размере 1 530 277,20 руб., неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов за период с сентября 2009 года по март 2012 года в размере 110 145,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, иск удовлетворен частично. С ОАО "Тюменьэнергострой" в пользу истца взыскано 925 001,80 руб, в том числе неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов за период с 11.07.2011 по 25.04.2012 в сумме 156 918,70 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга за период с 11.07.2011 по 25.04.2012 в размере 765 138,60 руб., неустойка, начисленная на неуплаченную комиссию за сопровождение кредита за период с 11.07.2011 по 25.04.2012 в размере 741,60 руб., неустойка, начисленная за неисполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов по счету за период с 11.07.2011 по 26.04.2012 в сумме 2 202,90 руб. В остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО Банк ВТБ, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств. Суд уменьшил установленные кредитным соглашением размеры неустоек в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО Банк ВТБ обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для снижения заявленных к взысканию штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, предъявленные банком неустойки соразмерны последствиям нарушения заемщиком условий кредитного соглашения. Суд не учел, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, выполнение ответчиком социально значимых функций не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истец, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено применение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства, считает неправомерным снижение заявленных ко взысканию штрафных санкций, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8 процентов годовых, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения.

Указывает на то, что суд снизил размер неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов, без заявления ответчика.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ (кредитор) и ОАО "Тюменьэнергострой" (заемщик) заключено кредитное соглашение N КС-729000/2009/00052 от 21.05.2008, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитной линией в размере 13,30 процента годовых.

Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, являющимся приложением N 3 к соглашению (пункт 7.1. договора).

Согласно пункту 6.5. соглашения независимо от уплаты процентов за пользование кредитами заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию за обязательство по ставке 0,5 процента годовых, начисляемую на неиспользованную сумму лимита задолженности начиная с даты, следующей за датой вступления соглашения в силу и по дату окончания срока предоставления кредитов. Заемщик обязался уплатить комиссию за обязательство ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, начиная с даты заключения соглашения, а также в дату окончания срока предоставления кредитов (пункт 6.7. кредитного соглашения).

В случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,04 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, и по дату окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу (пункт 11.2. кредитного соглашения).

В пункте 11.3. кредитного соглашения стороны установили, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

В соответствии с пунктом 11.4 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного подпунктом 12 пункта 9.1. Соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процента годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Уплата неустойки производится в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов по соглашению.

В силу пункта 11.5. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в подпункте 12 пункта 9.1., а также в пунктах 9.3. и 9.4. соглашения, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,01 процента, начисляемую на лимит задолженности за каждый день просрочки, которая оплачивается им в течение 10 дней с даты направления кредитором соответствующего требования.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2011 по делу N А70-6754/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, с ОАО "Тюменьэнергострой" в пользу ОАО Банк ВТБ взысканы задолженность, проценты и штрафные санкции по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 в размере 20 562 569,53 руб.

Ответчик по состоянию на 10.07.2011 взысканную сумму погасил частично.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному соглашению не исполнялись, то истцом с момента принятия решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2011 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А70-6754/2011 на основании пунктов 6.1. - 6.3., 11.3., 7.1., 11.2., 6.10., 11.4. кредитного соглашения продолжали начисляться проценты, комиссии и неустойки.

Предметом настоящего спора является взыскание неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00052 от 21.05.2008 по состоянию на 27.04.2012.

Учитывая доказанность факта и периода просрочки, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал обоснованным начисление истцом неустойки. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер штрафных санкций, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов в год, действовавшей на день вынесения решения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание период просрочки, гашение основного долга, действующие в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, компенсационный характер неустойки, представленные ответчиком сведения о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям а также учитывая исполнение ответчиком социально-значимых функций, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Тюменьэнергострой" об уменьшении размера предъявленных к взысканию штрафных санкций.

Доводу истца о неверном определении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению к расчету неустойки, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А70-4510/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова