Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф04-3192/12 по делу N А27-11464/2011

г. Тюмень

9 ноября 2012 г.

Дело N А27-11464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на решение от 13.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дубешко Е.В.) и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-11464/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (652050, г. Юрга, пр. Победы, 13-514, ИНН 4230005770, ОГРН 1024202002296) к военному комиссариату Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул. Базовая, 18 А), Федеральному государственному управлению имущественных отношений "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (103160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) о взыскании 312 799, 24 руб. долга, 22 362, 23 руб. пени.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрга (далее - КУМИ, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Военному комиссариату города Юрги и Юргинского района Кемеровской области и Юргинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 283429 руб. долга и 18230, 85 руб. пени по договору аренды нежилого помещения N 1352 от 04.10.2005.

Исковые требования обоснованы статьями 307-309, 330, 399, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения договора аренды нежилого помещения N 1352 от 04.10.2005, ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств.

Определением от 07.11.2011 судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчиков по делу: Военный комиссариат города Юрги и Юргинского района Кемеровской области на его правопреемника - Военный комиссариат Кемеровской области (далее - военкомат Кемеровской области); Юргинская квартирно-эксплуатационная часть на Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Чита (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, ответчик).

Кроме того, определением от 07.11.2011 судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика на основании статьи 46 АПК РФ привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, также на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство

обороны Российской Федерации.

Суд на основании статей 47, 51 АПК РФ изменил процессуальное положение лиц участвующих в деле от имени Российской Федерации уполномоченных органов. В качестве субсидиарного ответчика по делу указана Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств, а Министерство финансов Российской Федерации указано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований и об отказе от иска к Военкомату Кемеровской области, а так же просил суд взыскать с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств последнего в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ долг по арендной плате в размере 312 799, 24 руб., а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 22 362, 23 руб.

Решением от 13.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, исковые требования удовлетворены. С ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги Кемеровской области взыскано 312 799, 24 руб. долга, 22 362, 23 руб. пени, всего взыскано 335 161, 47 руб.

Отказ истца от иска в части требований к Военному комиссариату Кемеровской области судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Постановлением от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено в силе.

ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По его мнению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает ошибочными выводы арбитражного суда о субсидиарной ответственности Министерства обороны Российской Федерации; полагает, что арбитражным судом не применены нормы пункта 5 Федерального закона N 83 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных муниципальных учреждений".

Заявитель ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В отзыве на жалобу Комитет указал, что считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 04.10.2005 между КУМИ (арендодатель), Военным комиссариатом города Юрги и Юргинского района Кемеровской области (арендатор), Юргинской квартирно-эксплуатационной частью (плательщик) был подписан договор аренды нежилого помещения N 1352, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (здания, часть здания) в 2-х этажном здании, расположенные по адресу: г. Юрга, ул. Московская, 41 "а" общей площадью 1154,8 кв.м для использования под служебные помещения, в том числе 476,8 кв.м - 1 этаж, 479 кв.м - 2-ой этаж, 199 кв.м подвальные помещения.

Срок действия договора аренды установлен с 08.09.2005 до 08.09.2006 (пункт 1.2 договора). Дополнительными соглашениями от 07.09.2006, 30.01.2007, 28.01.2008, 10.10.2008, 20.01.2009 срок действия договора продлевался сторонами до 01.01.2007, 01.12.2007, 01.11.2008, 01.01.2009, 01.12.2009 соответственно.

В силу пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2009) арендная плата составляет в размере 14 685, 12 руб. в месяц. Оплата должна производиться плательщиком не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность плательщика за не внесение в установленный договором срок арендных платежей в виде уплаты пени, размер которой определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие задолженности по договору послужило основанием для обращения КУМИ с соответствующими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. При этом суд пришел к выводу о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в сумме 312799, 24 руб. указав, что Министерство обороны России в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ несет субсидиарную ответственность по долгам ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, на основании чего, в случае недостаточности денежных средств, сумма имеющейся задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации за счёт средств Минобороны РФ.

Апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, отметил со ссылкой на статью 416 ГК РФ, что не выделение в 2010 году ответчику денежных средств не является основанием для прекращения обязательств.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу статей 161, 162, 225, 226, 227, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путём заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платёжных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах, доведённых до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключённым учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В связи с этим ответственность учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства признается в соответствии согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней).

Поскольку материалами дела факт задолженности в предъявленном размере установлен и не оспорен ответчиками, суды обоснованно взыскали сумму задолженности и на основании пункта 4.1 договора сумму пени.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, а апелляционная инстанция обоснованно оставила без изменения соответствующее решение.

По мнению кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины следует выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11464/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России в бюджет Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров