Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2014 г. N Ф04-4571/12 по делу N А67-1501/2010

г. Тюмень

29 января 2014 г.

Дело N А67-1501/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области на определение о прекращении исполнительного производства от 02.08.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Куренкова Т.А.) и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Мухина И.Н.) по делу N А67-1501/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (634000, Томская область, город Томск, проспект Кирова, 51, ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409) к индивидуальному предпринимателю Муравьеву Андрею Геннадьевичу о сносе самовольно возведенных сооружений.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент по культуре и туризму Томской области, отдел судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) в заседании участвовал представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области - Федько А.А. по доверенности от 09.01.2014.

Суд установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Соколовская М.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 69/4/51682/6/2010.

Определением от 02.08.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исполнительное производство N 69/4/51682/6/2010 прекращено в связи с утратой судебным приставом-исполнителем возможности исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее - управление) просит отменить определение суда первой инстанции от 02.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований, поскольку возможность исполнения указанного решения суда не утрачена.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Муравьев А. Г. просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы судами. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1501/2010 на индивидуального предпринимателя Муравьева Андрея Геннадьевича (далее - ИП Муравьев А.Г.) возложена обязанность снести не позднее двух месяцев с момента вступления решения по делу в законную силу самовольно возведенные вспомогательные сооружения (крыльцо и вход в подвальные помещения), примыкающие к зданию по адресу: г. Томск, пр. Ленина, N 83/2 и расположенные на земельном участке по адресу: г. Томск, пр. Ленина, N 83 с кадастровым номером 70:21:0200002:0044, а также благоустроить (привести в пригодное для эксплуатации состояние) часть земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200002:0044, занятую самовольными строениями.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 001348786 от 29.06.2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 69/4/51682/6/2010.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 69/4/51682/6/2010.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из факта утраты возможности исполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно информации, предоставленной МУ "Бюро технической инвентаризации" от 15.09.2011 N 350, по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83/2 объектов недвижимости в Едином адресном реестре объектов недвижимости и временных объектов на территории города Томска не значится.

Материалами дела подтверждено и управлением не опровергнуто, что объект по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83/2 фактически не существует, объект снесен по причине нового строительства, исключен из реестра объектов капитального строительства на основании акта о сносе от 18.03.2011.

Доказательств того, что строения, указанные в решении арбитражного суда (крыльцо и вход в подвальные помещения) фактически существуют на земельном участке, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 83, не снесены в процессе сноса здания, к которому они примыкали (пр. Ленина, 83/2), управление не представило.

В судах также не нашло документального подтверждения, что указанные в акте проверки от 20.02.2013 N 13/В-04 строения - крыльцо и вход в подвальные помещения и строения, указанные в решении от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1501/2010, можно идентифицировать как один и тот же объект.

Суды, исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу о том, что в настоящее время возможность исполнения решения от 27.05.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1501/2010 утрачена.

Суд кассационной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах судами правомерно удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что в настоящее время имеется реальная возможность исполнения судебного акта, направлены на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В связи с изложенным, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о прекращении исполнительного производства от 02.08.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.10.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1501/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова