Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф04-4758/12 по делу N А45-15708/2012

г. Тюмень

14 ноября 2012 г.

Дело N А45-15708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" на решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-15708/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗСБК" (630032, г. Новосибирск, ул. Большая, 256, ИНН 5406285814, ОГРН 1045402490187) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630108, г. Новосибирск, улица Станционная, 24, ИНН 5404380413, ОГРН 1095404000163) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" - Старостина О.В. по доверенности от 18.04.2012 N СБ 16/12.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСБК" (далее - ООО "ЗСБК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску,

административный орган) от 27.03.2012 54 ЮП N 000097 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных ООО "ЗСБК" требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, при взвешивании 01.03.2012 транспортного средства - КАМАЗ 65201, регистрационный номер М 778 НХ 54 и установлении превышения предельно допустимых нагрузок на оси, с использованием специальных технических средств - автомобильных весов с истекшим сроком поверки - (до 01.03.2012), образовалось по третьей и четвертым осям превышение по допустимой нагрузке более 5%. Заявитель жалобы полагает, что составленный акт от 01.03.2012 N 055 ВК-8 не соответствует действующему законодательству и в показаниях данного прибора могли быть погрешности или отклонения.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение методики взвешивания и руководства по эксплуатации весов, на которых производилось взвешивание вышеуказанного автомобиля.

Заявитель жалобы указывает на то, что административный орган при назначении административного наказания не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ и не принял во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на процедуру реорганизации в форме присоединения ООО "ЗСБК" к ООО "Сибирский бетон", прилагая выписку от16.08.2012 из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО "Сибирский бетон" является правопреемником ООО "ЗСБК", что явилось основанием для обращения ООО "Сибирский бетон" в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирский бетон" заявил ходатайство о процессуальной замене стороны по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Исследовав представленные доказательства заявителем, суд кассационной считает возможным произвести процессуальную замену стороны по делу об административном правонарушении с ООО "ЗСБК" на ООО "Сибирский бетон".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, заслушав представителя подателя кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено и следует и из материалов дела, что 01.03.2012 в 08 часов 03 минуты на ул. Станционная, 98 г. Новосибирска автодороги второй категории государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску установлен факт перевозки ООО "ЗСБК" тяжеловесного груза (песка) грузовым самосвалом КАМАЗ 65201, р/н М778НХ 54, принадлежащего ООО "ЗСБК" под управлением водителя Коляго А.Ю., с превышением допустимых нагрузок на оси более чем на 5%, указанных в специальном пропуске и специальном разрешении N 011865 со сроком действия с 12.12.2011 по 12.03.2012, что подтверждается актом N 055 ВК-8 от 01.03.2012 о нарушении пункт 23.5 ПДД РФ, о чем 21.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 000200.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску 27.03.2012 вынесено постановление 54 ЮП N 000097 о привлечении ООО "ЗСБК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения данным Обществом вменного административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанции законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более 3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (в ред. 21.07.2011), регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Пунктами 1.4, 1.5 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно пункту 1.2 тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, разрешение у Общества на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по улицам и исскусственным сооружениям города Новосибирска в момент остановки данного транспортного средства 01.03.2012 имелось.

В данном разрешении указаны допустимые пределы нагрузки на оси транспортного средства: 8,50/9,00/10,00/10,00 тонн.

Вместе с тем по результатам весового контроля установлено превышение предельных допустимых нагрузок на оси принадлежащего Обществу транспортного средства, поскольку фактическая нагрузка на оси составила: 7,4/7,8/11,08/11,2. Данные показания зафиксированы в акте N 055 ВК-8 от 01.03.2012 по результатам взвешивания транспортного средства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по третьей и четвертой осям превышение по допустимой нагрузке составили более 5 процентов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения административным органом правильно признано ООО "ЗСБК", поскольку согласно путевому листу N 388 от 01.03.2012 именно данное Общество осуществляло перевозку по указанному в оспариваемом постановлении тяжеловесного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по ихсоблюдению.

Доказательств, что у ООО "ЗСБК" отсутствовала возможность принять меры по недопущению превышения разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов, не представлено.

Доводам Общества об использовании специальных технических весов с истекшим сроком поверки была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы Общества о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ и о возможности признания вменного правонарушения малозначительным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ранее не заявлялся и не был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и оценке всех представленных в материалы дела доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Произвести процессуальную замену заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЗСБК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ИНН 2464082173, ОГРН 1062464008540).

Решение от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15708/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Новоселов В.И.

Судьи

Белова Л.В. Ильин В.И.