Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф04-5476/12 по делу N А46-15209/2010

г. Тюмень

15 ноября 2012 г.

Дело N А46-15209/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Кухаренак В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны - Михайлова Анатолия Николаевича на решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 02.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-15209/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (646900, Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Черепова, 97, ИНН 5515010859, ОГРН 1045527001563) к закрытому акционерному обществу "Астрея М" (644099, город Омск, проезд Гусарова, 12, ИНН 5503066663, ОГРН 1025500761098) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо с самостоятельным требованием относительно предмета спора на стороне истца: конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны - Михайлов Анатолий Николаевич.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Венера", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Комбарова Светлана Васильевна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича Хабаров М.А. по доверенности от 01.02.2012; закрытого акционерного общества "Астрея М" Дудинская А.А. по доверенности от 11.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее по тексту - ООО "Сибтранс") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Астрея М" (далее по тексту - ЗАО "Астрея М") об истребовании из незаконного владения ответчика имущества - незавершённого строительством жилого дома, инвентарный номер 6662735, литера А, расположенного по адресу: город Омск, улица Крутой Яр, дом 1.

Определением суда от 04.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечён конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны - Михайлов Анатолий Николаевич (далее по тексту - конкурсный управляющий имуществом ИП Комбаровой С.В. Михайлов А.Н.) с заявлением об истребовании из незаконного владения ЗАО "Астрея М" объекта недвижимости - незавершённого строительством жилого дома, площадью 246,40 кв. м, инвентарный номер 6662735, расположенного по адресу: город Омск, улица Крутой Яр, дом 1.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2012 апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий имуществом ИП Комбаровой С.В. Михайлов А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Комбаровой С.В. Михайлова А.Н.

Податель жалобы считает, что оценка добросовестности ответчика - ЗАО "Астрея М" суда первой и апелляционной инстанций не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сложившейся правоприменительной практике.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2007 по делу N А46-962/2007 ИП Комбарова С.В. признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, регистрация Комбаровой С.В. в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Определением суда от 08.07.2011 конкурсным управляющим имуществом ИП Комбаровой С.В. утвержден Михайлов А.Н.

20.09.2007 была составлена инвентаризационная опись N 1 основных средств должника, в которую в том числе внесён объект недвижимого имущества - незавершённый строительством жилой дом площадью 246,4 кв. м по адресу: город Омск, улица Крутой Яр, дом 1.

В ходе конкурсного производства в результате торгов, состоявшихся 26.05.2008, был заключён договор купли-продажи от 05.06.2008 недвижимости (незавершённого строительством жилого дома площадью 246,4 кв. м по адресу: город Омск, улица Крутой Яр, дом 1) между конкурсным управляющим и обществом с ограниченной ответственностью "Венера" (далее по тексту - ООО "Венера"). Регистрация права собственности покупателя на приобретённое имущество не была осуществлена в связи с тем, что право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за другим лицом - ООО "Сибтранс", поскольку Комбарова С.В. продала то же самое имущество по договору купли-продажи от 19.07.2008 Миняевой Ю.И.; после чего Миняева Ю.И. по договору купли-продажи от 28.07.2008 продала дом ООО "Сибтранс".

Сделка купли-продажи между Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И. была впоследствии оспорена конкурсным управляющим в рамках дела N А46-962/2007 и признана недействительной определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011.

Решением суда от 13.03.2009 по делу N А46-19218/2008 право собственности на незавершённый строительством жилой дом признано за ООО "Венера".

По договору купли продажи от 27.10.2009 ООО "Венера" продало объект недвижимости ЗАО "Астрея М".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А46-19218/2008 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Венера", дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В основание принятия данного судебного акта легло решение Первомайского районного суда города Омска от 18.05.2009, которым удовлетворён иск Комбаровой С.В. о признании недействительными торгов, проведённых 26.05.2008, и также признан недействительным договор купли-продажи незавершённого строительством жилого дома от 05.06.2008, заключённый между конкурсным управляющим и ООО "Венера" по результатам торгов.

В связи с преюдициальным значением обстоятельств, установленных Первомайским районным судом города Омска (часть 3 статьи 69 АПК РФ) решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2010 по делу N А46-19218/2008 при новом рассмотрении иска ООО "Венера" было отказано истцу в признании права собственности на незавершённый строительством жилой дом.

Конкурсный управляющий, сославшись на то обстоятельство, что сделка, заключённая между ним и ООО "Венера", признана недействительной и что у него появилось право в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление от 23.12.2010 N 63) истребовать спорный объект недвижимости у второго приобретателя - ЗАО "Астрея М" по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), заявил самостоятельное требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках настоящего спора.

Как правильно установили суды, регистрация перехода права собственности на спорный объект к ООО "Венера" была осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области, которым признано право собственности ООО "Венера" на незавершённый строительством жилой дом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРП) является единственным источником юридически значимой информации, подтверждающей существующие права на недвижимое имущество, а также существование ограничений и обременений этих прав.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, на момент приобретения ответчиком спорного объекта в ЕГРП не были зарегистрированы какие-либо правопритязания, а также заявленные в судебном порядке права требования в отношении спорного объекта.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на спорный объект к ООО "Венера" была осуществлена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области, которым признано право собственности ООО "Венера" на объект недвижимости - незавершённый строительством жилой дом, расположенный по адресу:

город Омск, улица Крутой Яр, дом 1.

При этом договор между ООО "Венера" и ЗАО "Астрея М" был заключён по истечении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Поэтому суды обоснованно установили добросовестность ЗАО "Астрея М", как приобретателя по договору купли-продажи от 27.10.2009.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) сказано, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Конкурсный управляющий ссылается на недействительность договора купли-продажи от 05.06.2008, заключённого между конкурсным управляющим имуществом ИП Комбаровой С.В. и ООО "Венера", но доказательств выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли не представлено. Отчуждение спорного имущества произошло по волеизъявлению продавца.

Изложенные в пункте 39 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснения о применении правил установления обстоятельств волеизъявления продавца на отчуждение истребуемого имущества носят специальный характер и подлежат применению в рассматриваемом споре.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.06.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15209/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич