Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф04-4294/12 по делу N А45-10447/2011

г. Тюмень

20 ноября 2012 г.

Дело N А45-10447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Новоселова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" на постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Марченко Н.В.) по делу N А45-10447/2011 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Максима Горького, 39, ИНН 5401265170, ОГРН 1065401048327) об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 29.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мариэль" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, 3, 1, ИНН 2224120227, ОГРН 1082224000759).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" - Грабовский Д.Р. на основании решения единственного участника от 03.03.2011; открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения N 7492 - Овдина Е.С. по доверенности от 11.07.2011.

Суд установил:

кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" (далее - ООО "ЭкоТех") обратился 22.06.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Мариэль" (далее - ООО "Мариэль") несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник - ООО "Мариэль" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин Денис Григорьевич.

ООО "ЭкоТех" обратилось 12.03.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечатки в решении суда первой инстанции от 29.08.2011, дополнив резолютивную часть решения пунктом 8 следующего содержания: "Включить ООО "ЭкоТех" в реестр требований кредиторов ООО "Мариэль" с суммой требований в размере 39 150 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения".

Определением от 23.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области резолютивная часть решения от 29.08.2011 дополнена абзацем следующего содержания: "Включить требования ООО "ЭкоТех" в реестр требований кредиторов ООО "Мариэль" в размере 39 150 000 руб. - сумма основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения".

Постановлением от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение об исправлении опечатки суда первой инстанции от 23.03.2012 отменено. В удовлетворении заявления ООО "ЭкоТех" об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 29.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "ЭкоТех" просит постановление суда апелляционной инстанции от 05.07.2012 отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, без рассмотрения обоснованности и размера требований кредитора-заявителя введение процедуры банкротства в отношении должника, с учетом отсутствия заявлений иных кредиторов и самого должника, было бы невозможно.

Общество рассматривает жалобу конкурсного кредитора как злоупотребление правом. ОАО "Сбербанк России" реализует свои права конкурсного кредитора в деле о банкротстве, на основании решения о признании должника банкротом, принятом по признанию обоснованным денежного требования ООО "ЭкоТех" в размере 39 150 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения N 7492 просит постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку оно является законным и обоснованным. Признавая должника банкротом и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции не принял решение о признании требований кредитора ООО "ЭкоТех" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в какую-либо очередь, в мотивировочной части решения суд не указал на то, что обоснованность требований кредитора подтверждается какими-либо доказательствами, не привел оценку этих доказательств, не указал, какие имеются основания для включения требований в реестр.

По мнению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского отделения N 7492, суд первой инстанции, изменяя резолютивную часть решения от 29.08.2011 под видом исправления технической опечатки изменил содержание своего судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения не содержится обоснование по вопросу обоснованности требований кредитора, состава и размере денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Изменение содержания судебного акта арбитражного суда является недопустимым в силу части 3 статьи 179 АПК РФ.

При рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции от представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТех" поступило ходатайство об уточнении заявленных в кассационной жалобе требований, в частности, пункт 2 кассационной жалобы изложить в следующей редакции - оставить без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012.

Суд данное ходатайство удовлетворил.

От представителя открытого акционерного общества "Сбербанк России" поступило ходатайство об использовании средств аудиозаписи.

Судом данное ходатайство также удовлетворено.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших требования, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22.06.2011 ООО "ЭкоТех" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Мариэль" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 39 150 000 руб., а также на неисполнение вступившего в законную силу решения Третейского суда от 18.02.2011, которым с ООО "Мариэль" в пользу ООО "ЭкоТех" взыскана задолженность в сумме 39 150 000 руб. по договору поставки щебня от 09.12.2010 N 01-12-10 и третейский сбор в сумме 92 158, 95 руб.

01.08.2011 от председателя ликвидационной комиссии поступил отзыв, согласно которому 09.06.2011 единственным участником ООО "Мариэль" принято решение о ликвидации должника.

20.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации общества и запись о назначении ликвидатора.

Решением от 29.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник - ООО "Мариэль" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Мариэль" утвержден Заикин Денис Григорьевич.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 14.02.2012.

ООО "ЭкоТех", ссылаясь на то, что в резолютивной части решения от 29.08.2011 не распечатан пункт о включении требования ООО "ЭкоТех" в размере 39 150 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Мариэль" с отнесением в третью очередь удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "ЭкоТех", руководствовался статьей 179 АПК РФ и исходил из того, что исправление допущенной в решении от 29.08.2011 опечатки не изменяет содержание судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции об исправлении опечатки и отказывая в удовлетворении требований об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции изменил содержание своего судебного акта.

Исправление опечаток в судебном акте производится по правилам статьи 179 АПК РФ.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что суд первой инстанции, изменяя резолютивную часть решения суда первой инстанции от 29.08.2011 под видом исправления технической опечатки, изменил содержание своего судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения не содержится информации по вопросу обоснованности требования кредитора, состава и размера денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Так, ООО "ЭкоТех", обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, просило признать ООО "Мариэль" несостоятельным (банкротом), утвердить арбитражного управляющего Заикина Дениса Григорьевича - члена саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", установить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий и процентов в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Мариэль" заявление кредитора не содержит.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался статьями 20.6, 45, 52, 53, пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве и исходил из наличия признаков банкротства ликвидируемого должника, в частности, - недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев заявление кредитора, суд первой инстанции лишь констатировал в решении факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов без проверки обоснованности требований кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Признавая должника банкротом, и, открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции не принял решение о признании требований кредитора ООО "ЭкоТех" обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в какую-либо очередь; в мотивировочной части решения суд не указал на то, что обоснованность требований кредитора подтверждается какими-либо доказательствами, не привел оценку этих доказательств; также не указал, какие имеются основания для включения требований в реестр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объявляя в судебном заседании 23.08.2011 резолютивную часть решения, суд первой инстанции не оглашал, что требование ООО "ЭкоТех" подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что по результатам изучения материалов дела, представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что в результате внесенных судом исправлений в резолютивную часть решения от 29.08.2011 содержание решения суда первой инстанции от 29.08.2011 по существу изменилось, что противоречит требованиям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда принято на основе правильного применения норм процессуального права. Основания для его отмены или изменения, удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10447/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин В.И. Новоселов