Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-4077/10 по делу N А45-9663/2009

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А45-9663/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "СУМет" Акиньшина Павла Анатольевича на определение от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области о наложении судебного штрафа (судья Васютина О.М.) и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Марченко Н.В.) по делу N А45-9663/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СУМет" по заявлению о включении в реестр требований кредиторов Щенниковой Людмилы Николаевны.

Суд установил:

решением от 28.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "СУМет" (далее - ЗАО "СУМет") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин Павел Анатольевич.

Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение от 01.09.2011 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "СУМет" положений параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Щенникова Людмила Николаевна 06.03.2012 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СУМет" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 82 (строительный) площадью 45,34 кв.м, стоимостью 634 760 руб., расположенной в первом подъезде на десятом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 27.

Арбитражный суд Новосибирской области определениями от 07.03.2012, 05.04.2012, 10.05.2012, 24.05.2012 обязал конкурсного управляющего представить доказательства уведомления кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, о предъявлении Щенниковой Л.Н. указанного требования.

Поскольку указанные определения суда конкурсным управляющим не исполнены, определением от 17.07.2012 на конкурсного управляющего наложен судебный штраф в размере 2 500 руб.

Постановлением от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 17.07.2012 Новосибирской области о наложении судебного штрафа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Акиньшин П.А., ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 17.07.2012 о наложении судебного штрафа суда первой инстанции и постановление от 17.09.2012 суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы конкурсного управляющего Акиньшина П.А.и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность внешнего управляющего в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно указанной норме в течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.

Кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, могут предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.

Из изложенных норм следует, что при рассмотрении дел о банкротстве застройщика требуется обязательное уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о предъявлении требований о передаче жилых помещений, при этом закон относит расходы на такое уведомление на должника.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Учитывая установленный судами факт неисполнения конкурсным управляющим определений арбитражного суда, требующих представления конкурсным управляющим доказательств уведомления кредиторов, наложение судебного штрафа на конкурсного управляющего является обоснованным.

Размер штрафа, наложенного на конкурсного управляющего, соответствует положениям части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод конкурсного управляющего, изложенный в кассационной жалобе, о невозможности исполнения требования суда об уведомлении кредиторов, со ссылкой на отсутствие денежных средств на счету должника, не свидетельствует о нарушении судом норм права, поскольку основания для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанности по уведомлению кредиторов в законодательстве о банкротстве не содержатся.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 17.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9663/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая Т.Я. Шабалкова