Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 г. N Ф04-6250/11 по делу N А45-2256/2011

г. Тюмень

27 ноября 2012 г.

Дело N А45-2256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2012 (судья Шашкова В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-2256/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Союзнефтепродукт" (630132, г. Новосибирск, ул. Красноярская, 35, ИНН 5407212061 ОГРН 1025403217982) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (630102, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3б, ИНН 5407273459 ОГРН 1045403240387) о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

При участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Союзнефтепродукт" - Золотовская Ю.И. по доверенности от 01.02.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - Кузнецова И.С. по доверенности от 10.01.2012; Скляр И.Ю. по доверенности от 25.01.2012 N 8.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Союзнефтепродукт" (далее - ЗАО "Союзнефтепродукт", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.12.2010 N 28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 4 491 890,60 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 368 917,97 руб., соответствующих им пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2011 решение от 30.05.2011 и постановление от 24.08.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области с указанием суда кассационной инстанции на то, что выводы судов о подписании первичных бухгалтерских документов ООО "Стрит" неуполномоченным лицом не могут являться достаточным основанием для признания факта получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Предложено при новом рассмотрении исследовать и дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам Общества, оценка которым судами ранее не давалась.

По результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области принято решение от 15.05.2012 об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах арбитражных судов, обстоятельствам дела, полагая, что расходы по сделке с ООО "Стрит" осуществлены не в рамках реальной предпринимательской деятельности.

ЗАО "Союзнефтепродукт" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ЗАО "Союзнефтепродукт" в проверяемом периоде осуществляло оптовую торговлю моторным топливом, включая авиационный бензин.

По результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией составлен акт от 22.11.2010 и принято решение от 17.12.2011 N 28/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 4 491 890, 60 руб., по НДС в размере 3 368 917, 97 руб., соответствующие им суммы пеней и штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 27.01.2011 N 43 решение Инспекции оставлено без изменения.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано занижением налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерным применением вычетов по НДС в связи с наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах контрагента общества - ООО "Стрит", и отсутствием реальных хозяйственных операций по приобретению обществом дизельного топлива у указанного контрагента, получением обществом необоснованной налоговой выгоды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "Союзнефтепродукт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды обеих инстанций, руководствуясь в порядке пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указаниями арбитражного суда кассационной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, исходили из того, что налоговым органом не доказаны в совокупности обстоятельства, которые свидетельствуют о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Стрит".

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов, при этом исходит из следующего.

Из положений статей 169, 171-172, 247, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражными судами были полно и всесторонне изучены обстоятельства по взаимоотношениям ЗАО "Союзнефтепродукт" с поставщиком ООО "Стрит".

Так, проанализировав представленные Обществом как в ходе налоговой проверки, так и в материалы дела договор поставки нефтепродуктов от 31.01.2008 N Ст/18 (со спицификациями NN 1, 2), счета-фактуры, товарные накладные (N ТОРГ-12), товарно-транспортные накладные (форма N 1-Т) по контрагенту ООО "Стрит", подписанные директором и главным бухгалтером ООО "Стрит" Михайловым А.Н., акты приема-передачи нефтепродуктов, с учетом информации, представленной ФГУП Комбинат "Гигант", анализа расчетного счета ООО "Стрит", а также результатов выявленных налоговым органом в ходе проведения проверочных мероприятий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что реальность приобретения налогоплательщиком ГСМ и его дальнейшая реализация Обществом налоговым органом не опровергнуты и не оспорены.

Арбитражными судами при этом учтены доводы налогового органа о содержании недостоверных сведений в счетах-фактурах, товарных накладных в части подписей руководителя Михайлова А.Н., а также об отсутствии реальной хозяйственной деятельности ООО "Стрит", которым была дана полная и всесторонняя оценка в их совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ.

Довод налогового органа о том, что подписи, проставленные на документах от имени Михайлова А.Н. не являются подписями уполномоченного лица отклонен судами как несостоятельный и опровергающийся материалами дела, тогда как документы, представленные налогоплательщиком в целях подтверждения права на налоговый вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль по указанному контрагенту, отвечают требованиям статей 171, 172, 252 НК РФ, счета-фактуры содержат в полном объеме информацию, предусмотренную статьей 169 Кодекса.

В обоснование проявления должной осмотрительности при совершении хозяйственных операций с ООО "Стрит" и того факта, что у налогоплательщика отсутствовали основания сомневаться в правоспособности названного контрагента и легитимности руководителя общества-поставщика, в материалы дела Обществом представлены копии правоустанавливающих документов ООО "Стрит", подтверждающих факты регистрации общества в качестве юридического лица, в качестве налогоплательщика и факт того, что руководителями контрагента в рассматриваемый период являлся Михайлов А.Н.; также налогоплательщиком отмечено, что сведений о спорном контрагенте как о недобросовестном налогоплательщике в соответствующей информационной базе не содержится, тогда как выбор названного контрагента был обусловлен тем, что ООО "Стрит" было зарегистрировано в установленном порядке как оптовый нефтетрейдер, осуществляющий операции на российском рынке нефтепродуктов на независимой электронной торговой площадке.

Указанным доказательствам также дана полная и всесторонняя оценка с учетом требований пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ, правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, а также презумпции добросовестности и разумности участников гражданского оборота, на основании чего суды пришли к обоснованному выводу о проявлении налогоплательщиком в данном случае должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Доказательств обратного налоговым органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судами установлены и подтверждены материалами дела обстоятельства по отгрузке нефтепродуктов с нефтебазы ФГУ Комбинат "Гигант" по разнарядкам поклажедателей - ООО "Нафтаресурс" и ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт". Факт получения ЗАО "Союзнефтепродукт" топлива ТС-1 от ООО "Нафтаресурс" (поклажедателя) с нефтебазы ФГУ Комбинат "Гигант" не отрицается налоговым органом и подтверждается материалами налоговой проверки.

При этом доводы налогоплательщика о получении аналогичным способом ООО "Стрит" нефтепродуктов от ООО "Нафтаресурс" либо от ООО ТД "Нефтепродукт" (либо от других поклажедателей), с последующей поставкой в адрес ЗАО "Союзнефтепродукт", налоговым органом не опровергнуты.

Кроме того, судами при исследовании представленных доказательств по изложенным эпизодам, учтены обстоятельства относительно доставки приобретенного у ООО "Стрит" топлива сторонней организацией - ООО ТК "Караван", подтвержденные свидетельскими показаниями водителей бензовозов, принадлежащих этой транспортной компании (Совкова Е.А., Скорняков П.Ю.), старшего диспетчера нефтебазы ЗАО "Союзнефтепродукт" Великановой Е.В., свидетельствующих о факте получения и транспортировки дизельного топлива по накладным от ООО "Стрит" в адрес нефтебазы ЗАО "Союзнефтепродукт" с площадки ФГУП "Гигант".

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Инспекцией в порядке статей 65, 200 АПК РФ не представлено.

Арбитражными судами обоснованно принято во внимание, что налоговым органом в обоснование своей позиции не указаны доводы и не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие осведомленность налогоплательщика о недобросовестности лица, действующего от имени ООО "Стрит", а также доказательств того, что по сделкам с указанным контрагентом у Общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо указанные организации действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы сделать вывод о недобросовестности налогоплательщика.

Также суду налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факты несовершения Обществом хозяйственных операций по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей либо о поставке данных товарно-материальных ценностей в адрес заявителя иными лицами; не представлено доказательств того, что расчетный счет, по которому осуществлялись банковские операции связанные с оплатой поставленных нефтепродуктов, не принадлежит спорному контрагенту, не представлены доказательства того, что расчетный счет открыт по подложным документам, не представлены доказательства того, что у контрагента открыты иные расчетные счета в иных банках.

Доводы налогового органа о наличии формального документооборота в отношениях между налогоплательщиком и его контрагентом ООО "Стрит", со ссылкой на объяснения Михайлова А.Н. (протокол допроса свидетеля от 27.07.2010 N 44), отрицающего свою причастность к руководству данным юридическим лицом, факты подписания каких-либо документов от имени данного юридического лица, были предметом полного и всестороннего рассмотрения арбитражными судами обеих инстанций, в связи с чем правомерно отклонены как необоснованные, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09.

Судами обоснованно отмечено, что выявленные налоговым органом обстоятельства касаются деятельности контрагента и сами по себе и в совокупности с вышеисследованными обстоятельствами, не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и об отсутствии у него основания для получения обоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей, и налогоплательщики независимо друг от друга и их контрагентов пользуются своими правами.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, заявлены без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций, сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных доказательств по делу.

В свою очередь выводы арбитражных судов обеих инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А45-2256/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов