Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф04-5632/12 по делу N А46-17182/2011

г. Тюмень

23 ноября 2012 г.

Дело N А46-17182/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Буракова Ю.С.

Есикова А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кухаренак В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" на решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-17182/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (644024, город Омск, улица Думская, 7, ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения (уведомления) от 16.09.2011 N 01/223/2011-017 о приостановлении государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 28, и об обязании проведения государственной регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УправДом", общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ", общество с ограниченной ответственностью "Правильный выбор", Соловьева Екатерина Михайловна.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: представитель открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" Каймакова Т.Н. по доверенности от 17.09.2012; представители Соловьевой Екатерины Михайловны - Охлопков А.Н. и Горбунова Л.П. по доверенности от 31.08.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" (далее по тексту - ОАО АКБ "ИТ Банк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение от 16.09.2011 N 01/223/2011-017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области) о приостановлении государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости: Дом Мод, расположенный по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 28, кадастровый (условный) номер 5555-01/234/2010-495 и земельный участок, расположенный по тому же адресу относительно указанного здания, кадастровый (условный) номер: 55:36:09 02 02:83 (далее по тексту - объекты недвижимого имущества);

- обязать Управление Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию ипотеки на указанные объекты недвижимости.

Определениями суда от 29.02.2012, 30.03.20012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Соловьева Екатерина Михайловна (далее по тексту - Соловьева Е.М.), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие ДОМЪ" (далее по тексту - ООО "Предприятие ДОМЪ"), общество с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее по тексту - ООО "Правильный выбор").

Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "ИТ Банк" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ "ИТ Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что приостановление государственной регистрации договора залога от 15.08.2011 N 48/1 в связи с наличием в Арбитражном суде Омской области искового производства по делу N А46-7461/2011 является незаконным.

Податель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон об ипотеке) основанием для приостановления регистрации договора ипотеки может являться не наличие спора о праве, а наличие спора по поводу прав на имущество.

ООО "Предприятие ДОМЪ" в своём исковом заявлении не требует признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости, а просит признать недействительным протокол N 17 Совета директоров открытого акционерного общества "Дом Мод" (далее по тексту - ОАО "Дом Мод") от 29.09.2010 о создании ООО "УправДом" и передачи ему в качестве оплаты уставного капитала объектов недвижимого имущества, договора залога от 15.08.2011 N 48/1. Исковое требование ООО "Предприятие ДОМЪ" о признании недействительным решения органов управления ОАО "Дом Мод" не является спором по поводу прав на объекты недвижимого имущества.

В письменном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Омской области просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО АКБ "ИТ Банк" Каймакова Т.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Росреестра по Омской области в письменном отзыве на кассационную жалобу опровергает её доводы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители третьего лица Соловьевой Е.М. в судебном заседании также возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить её без удовлетворения; при этом пояснили, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ОАО АКБ "ИТ Банк" вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению представителя Соловьевой Е.М., права и законные интересы ОАО АКБ "ИТ Банк" оспариваемым решением Управления Росреестра по Омской области не нарушены.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО АКБ "ИТ Банк" и ООО "УправДом" заключён кредитный договор от 08.08.2011 N 48-2011 на условиях предоставления денежных средств под залог объектов недвижимого имущества (договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 15.08.2011 N 48/1).

18.08.2011 ОАО АКБ "ИТ Банк" обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора ипотеки на объекты недвижимого имущества, на что Управлением Росреестра по Омской области направлено уведомление от 16.09.2011 N 01/223/2011-017 о том, что государственная регистрация договора ипотеки приостановлена, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2011 по делу N А46-7461/2011 возбуждено исковое производство по заявлению ООО "Предприятие ДОМЪ", оспаривающего право собственности залогодателя - ООО "УправДом" на передаваемые в ипотеку объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В соответствии со статьёй 8 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений Закона об ипотеке. Договор считается заключённым с момента его государственной регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

На основании статьи 19 Закона о регистрации, пункта 46 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических рекомендаций по порядку ведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Приказ Министерства юстиции от 01.07.2002 N 184) при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об ипотеке основанием для приостановления (отложения) государственной регистрации ипотеки является наличие судебного спора о правах на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки. В указанном случае государственная регистрация приостанавливается (откладывается) до разрешения судом спора по существу (пункт 51 Приказ Министерства юстиции от 01.07.2002 N 184).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Предприятие ДОМЪ" заявлен иск о признании сделки недействительной, в рамках которого истец просит признать недействительным не только протокол от 29.09.2010 N 17 Совета директоров ОАО "Дом Мод", но и акт приёма-передачи объектов недвижимого имущества, договор залога недвижимого имущества.

Поэтому Управление Росреестра по Омской области законно приостановило государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, так как существовал судебный спор о правах на недвижимое имущество (дело N А46-7461/2011 Арбитражного суда Омской области), что, по мнению суда кассационной инстанции, равнозначно понятию спора по поводу прав на имущество.

Как следует из материалов дела, Соловьева Е.М. 23.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "Дом Мод", ООО "УправДом" о признании недействительными протокола от 29.09.2010 N 17 Совета директоров ОАО "Дом Мод" и акта приёма-передачи объектов недвижимого имущества.

В связи с тем, что ООО "Предприятие ДОМЪ" были заявлены аналогичные исковые требования определением суда от 21.12.2011 дела объединены в одно производство с присвоением делу номера А46-15554/2011.

По результатам рассмотрения указанного дела принято постановление от 03.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, которым сделка по внесению ОАО "Дом Мод" (учредитель) объектов недвижимого имущества в качестве уставного капитала в ООО "УправДом", оформленная актом приёма-передачи имущества от 29.09.2010, признана недействительной. Постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2012 данное постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о законности решения Управления Росреестра по Омской области, приостановившего государственную регистрацию ипотеки на спорные объекты недвижимости. При принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17182/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Интернациональный Торговый Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Ю.С. Бураков А.Н. Есиков