Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-5851/12 по делу N А45-15706/2012

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А45-15706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Отческой Т.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" на решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-15706/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗСБК" (630000, г. Новосибирск, ул. Большая, 256) Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 24) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗСБК" (далее - ООО "ЗСБК", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2012 54 ЮП N 000098, принятого заместителем начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску, административный орган) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ООО "ЗСБК" требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (далее - ООО "Сибирский бетон"), являющееся правопреемником ООО "ЗСБК, которое прекратило свою деятельность в связи с присоединением согласно договора от 02.02.3012 и дополнительного соглашения от 04.07.2012 (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.10.2012), представленного подателем кассационной жалобы, обратилось с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие события административного правонарушения, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.199 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" следует, что на федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, взвешивание производилось не уполномоченным органом и полномочия ГКУ НСО ТУАД не подтверждено на осуществление весового контроля.

Заявитель кассационной жалобы указывает на недействительность акта от 01.03.2012 N 053 ВК-8, составленного сотрудником передвижного пункта весового контроля, в котором был зафиксирован факт превышения предельно допустимых нагрузок на третью и четвертую оси автомобиля - КАМАЗ 65201, регистрационный номер Х 583 ОС 54 при взвешивании на весах CAS RW-19Р N 070897613, N 070827614.

По мнению подателя кассационной жалобы, срок поверки вышеуказанных весов закончился - 01.03.2012 и имелись погрешности или отклонения при взвешивании, поскольку взвешивание производилось с нарушением методики взвешивания и руководства по эксплуатации весов, на неровной поверхности, с отклонением по горизонтали в движении, при включенном двигателе, на двух платформах, результаты взвешивания суммировались.

Заявитель жалобы указывает на то, что административный орган при назначении административного наказания не учел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ и не принял во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на нарушение статьи 41 АПК РФ на стадии апелляционного производства, что повлекло нарушение прав ООО "Сибирский бетон".

При этом заявитель жалобы указывает на правопреемство ООО "ЗСБК", поскольку в связи с реорганизацией и подписания 22.06.2012 передаточного акта о передаче активов и пассивов, полномочия ООО "ЗСБК" перешли к ООО "Сибирский бетон".

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Исследовав представленные доказательства заявителем, суд кассационной считает возможным произвести процессуальную замену стороны по делу об административном правонарушении с ООО "ЗСБК" на ООО "Сибирский бетон".

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проанализировав правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено и следует и из материалов дела, что 01.03.2012 в 07 часов 59 минут на ул. Станционная, 98 в г. Новосибирске автодороги второй категории на специальном весовом пункте, расположенном по указанному месту расположения, сотрудниками Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области (далее - ГКУ НСО ТУАД), проведено взвешивание автотранспортного средства ООО "ЗСБК", грузового самосвала КАМАЗ 65201, регистрационный номер Х583ОС 54.

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску установлен факт перевозки ООО "ЗСБК" тяжеловесного груза (песка) грузовым самосвалом КАМАЗ 65201, регистрационный номер Х583ОС 54, принадлежащего ООО "ЗСБК" под управлением водителя Одинцева А.Г., с превышением предельно допустимой нагрузки на ось более чем на 5%, о чем указано в специальном разрешении: при допустимой нагрузке на 3 и 4 оси автомобиля - 10.0 тонн.

По данному факту Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску 21.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 000180.

Заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску 27.03.2012 вынесено постановление 54 ЮП N 000098 о привлечении ООО "ЗСБК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения данным Обществом вменного административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 %.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденная Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146 (в ред. 21.07.2011), регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Пунктами 1.4, 1.5 Инструкции установлено, что перевозка по дорогам

крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно пункту 1.2 Инструкции тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, у Общества на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по улицам и искусственным сооружениям г. Новосибирска в момент остановки данного транспортного средства 01.03.2012 имелось разрешение с допустимой массой груза - 37.50 тонн и нагрузкой на оси автомобиля - 8,50/9,00/10,00/10,00 тонн.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более 3 прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Вместе с тем по результатам весового контроля административным органом установлено превышение предельных допустимых нагрузок на оси принадлежащего Обществу транспортного средства, поскольку нагрузка на третью и четвертую ось составила 11,7, на четвертую - 12,0.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по третьей и четвертой осям превышение по допустимой нагрузке составили более 5 процентов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения административным органом правильно признано ООО "ЗСБК", поскольку согласно путевому листу от 01.03.2012 именно данное Общество осуществляло перевозку тяжеловесного груза.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что у ООО "ЗСБК" отсутствовала возможность принять меры по недопущению превышения разрешенной максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 %, не представлено.

Доводам Общества об использовании специальных технических весов с истекшим сроком поверки, нарушении действующего законодательства при взвешивании на автомобильных весах CAS RW 19Р N 070897613, N 070827614, отсутствие полномочий у ГКУ НСО ТУАД на взвешивание автотранспортных средств на посту весового контроля на дорогах регионального и межмуниципального значения, с использованием сертифицированных средств измерения, была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что протокол от 21.03.2012 об административном правонарушении составлен уполномоченным государственным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что на федеральных и других автомобильных дорогах контроль автотранспортных средств осуществляется только на стационарных постах в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.199 N 1079 "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" является несостоятельным, поскольку федеральным законодательством не содержится запрета на использование передвижных постов весового контроля, о чем свидетельствует и судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2003 N 87-ГО3-5).

Доводы Общества о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ и о возможности признания вменного правонарушения малозначительным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ранее данный довод не заявлялся и не был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оценке всех представленных в материалы дела доказательств, и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

произвести процессуальную замену заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЗСБК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" (ИНН 2464082173, ОГРН 1062464008540).

Решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15706/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Новоселов В.И.

Судьи

Отческая Т.И. Шабалкова Т.Я.