Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 07АП-7153/12

г. Томск

26 сентября 2012 г.

Дело N А45-15706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от административного органа - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЗСБК"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012 по делу N А45-15706/2012 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗСБК" (ОГРН 1045402490187, ИНН 5406285814, 630032, г. Новосибирск, ул. Большая, д. 256)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 24)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗСБК" (далее - заявитель, Общество, ООО "ЗСБК") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее - административный орган, Отдел, Отдел ГИБДД МВД по г. Новосибирску) о признании незаконным постановления 54 ЮП 000098 от 27.03.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением суда от 03.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать постановление об административном правонарушении 54 ЮП 000098 от 27.03.2012 незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что административным органом не доказан сам факт превышения допустимой массы автотранспортного средства. Кроме того, действующее федеральное законодательство не предусматривает наделение государственных учреждений полномочиями органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере использования автомобильных дорог и дорожной деятельности. Акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось составлены неуполномоченным органом, поэтому не могут являться доказательством совершения административного правонарушения. По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал должной оценки доводам Общества относительно полномочий органов государственной власти по организации пунктов весового контроля.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В судебное заседание от заявителя прибыла Старостина О.В., представила доверенность от 18.04.2012 N СБ 16/12, выданную ООО "Сибирский бетон". Документы, подтверждающие полномочия Старостиной О.В. выступать от имени ООО "ЗСБК" у Старостиной О.В. отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в материалах дела не имеется иных документов, подтверждающих полномочия Старостиной О.В. выступать от имени ООО "ЗСБК", документы о реорганизации либо переименовании Общества в материалах дела отсутствуют, прибывшим лицом также не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 61, 62 АПК РФ апелляционным судом установлено, что документы, достоверно подтверждающие полномочия выступать от имени ООО "ЗСБК" в арбитражном суде, у Старостиной О.В. в настоящее время отсутствуют. На основании исследования документов, предъявленных указанным лицом, и положений статьи 63 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отказано в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, и Старостина О.В. не допущена к участию в судебном заседании.

Таким образом, заявитель и административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей с документами, подтверждающими полномочия выступать от имени участвующих в деле лиц, не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2012 в 07 часов 59 минут на ул. Станционная, 98 в г. Новосибирске установлен факт перевозки ООО "ЗСБК" тяжеловесного груза (песок) самосвалом КАМАЗ 65201 регистрационный номер Х583ОС под управлением водителя Одинцева А.Г. с превышением предельно допустимой нагрузки на ось, более чем на 5% указанных в специальном разрешении: допустимая нагрузка на 4 ось - 10,0 тонн с 5% -10,5 тонн, фактически нагрузка составила 12,0 тонн, что подтверждается актом проверки от N 053 ВК-8 от 01.03.2012, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, о чем в отношении заявителя государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Хатеевым Р.Л. 21.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА 000180.

01.03.2012 на специальном пункте весового контроля, расположенном на ул. Станционная, 98 в г. Новосибирске а/д 2-ой категории, сотрудниками Государственного казенного учреждения Новосибирской области Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее - ГКУ НСО ТУАД) проведено взвешивание автотранспортного средства, принадлежащего ООО "ЗСБК" а/м КАМАЗ 65201 г/н 583 ОС 54, по результатам которого установлено, что у ООО "ЗСБК" имелось разрешение N 011863 на период с 12.12.2011 по 12.03.2012 на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза в момент остановки транспортного средства 01.03.2012. В разрешении указаны допустимая масса с грузом - 37,50 т и нагрузки на оси 8,50/9,00/10,00/10,00 т.

В результате весового контроля установлено, что полная масса с грузом, допустимая - 37,50 т, фактическая - 37,545 т, нагрузки на ось составили 6,8/6,8/11,7/12,0 т соответственно.

По результатам весового контроля установлено превышение предельных допустимых нагрузок на оси, принадлежащего заявителю транспортного средства, на третью и четвертую ось, что составило 11,7 и 12,0 соответственно вместо указанных в специальном разрешении 10,0 и 10,0 и нормативно допустимых 10,50 и 10,50 превышение по допустимой нагрузки составило более 5%. Выявленные отклонения осевых масс по третьей оси и по четвертой оси зафиксированы в акте взвешивания N 053 ВК-8 от 01.03.2012.

В отношении заявителя 21.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 000180 по части 3 статьи 12.21 КоАП РФ.

27.03.2012 заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Белкин В.И. вынес постановление 54 ЮП N 000098 о привлечении ООО "ЗСБК" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и об отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 5 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти до пятнадцати тысяч рублей: на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" проезд автотранспорта с крупногабаритным или тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования является платным.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция). При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Таким образом, сферой правового регулирования Инструкции являются отношения между субъектами, возникающие в связи с использованием дорог, в том числе в случае нанесения ущерба таким дорогам перемещением по ним тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Исходя из ее содержания, Инструкция регулирует порядок выдачи специальных разрешений, определяет требования к техническому состоянию, оборудованию транспортных средств и состоянию груза. Таким образом, Инструкция является специальным актом по отношению к пункту 23.5 ПДД РФ, с учетом требований которой возможно установить состав правонарушения, определенного статьей 12.21.1 КоАП РФ, напрямую отсылающей к положениям Инструкции в части специального разрешения.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие специальные правила в отношении перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и установлены Правилами перевозок и Инструкцией, в связи с чем при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов, в том числе на ось, может осуществляться только на основании специального разрешения.

Учитывая изложенное, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в результате проведенного сотрудниками ГКУ НСО ТУАД взвешивания автомобиля КАМАЗ 65201 г/н 583 ОС 54 выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на третью и четвертую оси транспортного средства, а именно: нагрузка на третью ось составила 11,7 т, на четвертую - 12,0 т, при этом специальным разрешением на перевозку тяжеловесных грузов предусмотрена допустимая масса с грузом - 37,50 т и нагрузки на оси 8,50/9,00/10,00/10,00 т.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза с нарушением предельно допустимой массы груза предусмотренного разрешением N 011863 на период с 12.12.2011 по 12.03.2012, подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом 54 ПТ N 410333 Н 113, объяснением от 01.03.2012, актом от 01.03.2012 N 053 ВК-8, протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N 410333 от 01.03.2012 составленным в отношении водителя Одинцова А.Г., путевым листом от 01.03.2012, протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N 000180 от 21.03.2012 и др.

Следуя положениям статьи 26.2 КоАП РФ, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении фактические данные устанавливаются, в том числе: протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями эксперта; иными документами, а также показаниями специальных технических средств; вещественными доказательствами.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

В жалобе заявитель ссылается на невозможность использования весов CAS RW-10P при определении осевых нагрузок и на недопустимость акта взвешивания N 053 ВК-8 в качестве доказательства по делу.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным, поскольку весы RW-10P, которые использовались для взвешивания транспортного средства, имеют надлежащие сертификаты и документы, подтверждающие возможность их использования для взвешивания данных транспортных средств. При этом описание типа средств измерений (приложение к сертификату KR.С.28.007.А N 23659), согласованное ФГУП "СНИИМ" устанавливают, что весы для поколесного взвешивания автомобиля RW-10P предназначены для статического измерения поосной нагрузки автомобилей или массы автомобиля в целом.

Как следует из письма компетентной аккредитованной организации ФГУП "СНИИМ" от 26.01.2012 N 09-02/07, использование весов данного типа допустимо для измерения нагрузки на ось транспортного средства, вне зависимости от типа перевозимого груза. Иным, представленным в материалы дела письмам, данный вывод не противоречит.

Использованное при взвешивании принадлежащего заявителю транспорта средство измерения - автомобильные весы CAS RW 10-Р N 070897613, 070897614 прошло необходимую метрологическую поверку и действительно сроком до 01.03.2012, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о поверке N 007345 выданным ФГУ "Новосибирский центр стандартизации, метрологии и сертификации".

Доказательств нарушения требований изготовителя при установке весов CAS RW 10-Р согласно руководству по эксплуатации, а именно: "Площадка, на которую устанавливаются платформы должна быть предварительно выравнена: неровности не более 3 мм, уклон в пределах 1°", в материалах дела не содержится, следовательно, административный орган, соблюдая требования изготовителя при установке весов, правомерно использовал их для определения поосной нагрузки автомобиля. Довод заявителя о том, что в указанных весах содержится неустранимая методическая погрешность, противоречит утвержденному типу средств измерения и не подтверждается материалами дела, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях термин "допустимость доказательств" не использует.

При этом ни КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами не установлены какие-либо обязательные требования к актам, составляемым по результатам взвешивания транспортного средства.

Так, акт N 053 ВК-8 от 01.03.2012 содержит указание на принадлежность поста весового контроля ГКУ НСО ТУАД, данные о дате, времени и месте взвешивания, данные о владельце транспорта, характеристику груза, сведения о транспортном средстве и о количестве осей, указание на допустимые и фактические осевые нагрузки, указание на использованное средство измерения и данные о его поверке, а также информационную справку о размере вреда, причиненного дорогам.

Составленный по результатам взвешивания акт не содержит оценки либо квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, а констатирует факт нагрузки на оси транспортного средства (весовые параметры). При этом указанный акт не является процессуальным документом, предусмотренным КоАП РФ, а по сути, является сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие, в данном случае, события административного правонарушения.

Вопрос о правомерности перевозки, осуществляемой по установленному административным органом маршруту с конкретными весовыми параметрами транспортного средства, о наличии специального разрешения и пропуска, о соответствии весовых параметров установленным Инструкцией по перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов по дорогам РФ, относится к компетенции органов ГИБДД.

Таким образом, данный акт N 053 ВК-8 от 01.03.2012 позволил отнести административному органу транспортное средство, с помощью которого осуществлялась перевозка, к категории тяжеловесных, и выявить вследствие превышения весовых параметров, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что муниципальное бюджетное учреждение г. Новосибирска "Управление дорожного строительства" не наделено полномочиями по организации и осуществлению весового контроля является ошибочным, поскольку сделан без учета следующих норм права.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Частью 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сфере науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Муниципальное образование город Новосибирск, в лице муниципального бюджетного учреждения - МБУ "УДС", как владелец автомобильной дороги местного значения, по которой осуществляется перевозка тяжеловесных грузов, в целях обеспечения сохранности своего имущества, во исполнение положений Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 обеспечивает взвешивание транспортных средств, направляемых сотрудниками контрольных органов.

Материалами дела подтверждается, что а/м КАМАЗ 65201 г/н 583 ОС 54 двигался по дороге местного значения, за сохранность которых отвечает орган местного самоуправления. Указанное не опровергнуто заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации, пунктов весового и габаритного контроля.

Министерство транспорта Российской Федерации наделено полномочиями по принятию нормативных правовых актов, определяющих порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (часть 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ, пункт 1 раздела 1, подпункт 5.2.53.31 пункта 5 раздела 2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395)

В 2011 году Министерством транспорта Российской Федерации введено новое регулирование вопросов осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Так, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок) (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 N 20903).

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что на федеральных автомобильных дорогах взвешивание транспортных средств, составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Из положений пунктов 2.2 и 2.3 Порядка следует, что при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, на автомобильных дорогах муниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения принадлежат исполнительным органам государственной власти, на автомобильных дорогах муниципального значения - местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования).

Следовательно, полномочия по организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств может выполнять бюджетное учреждение, созданное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации их полномочий в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от 28.03.2011 N 24, Государственное бюджетное учреждение "Территориальное управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ НСО ТУАД) передана функция организации работы пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Уполномоченное собственником дороги субъектом Новосибирской областью лицо - ГКУ НСО ТУАД обеспечивает взвешивание тяжеловесных транспортных средств на дорогах регионального и межмуниципального значения, с использованием сертифицированных средств измерения, в том числе привлеченных по контрактам у третьих лиц (ИП Шевцов Ю.Н.), что не противоречит действующему законодательству. При этом ИП Шевцов Ю.Н., не осуществляют государственную функцию весового контроля, а сама по себе принадлежность измерительного средства в данном случае при наличии действующего свидетельства о поверке правового значения не имеет.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, на организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем именно Общество является лицом, ответственным за исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество каким-либо образом контролирует вес перевозимых грузов в целях соблюдения требований, установленных Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Правилами и Инструкцией, ООО "ЗСБК" в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 21.03.2012 в отношении ООО "ЗСБК" составлен государственным инспектором в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение; при участии законного представителя юридического лица Валихова И.Г. (решение единственного участника ООО "ЗСБК" от 04.10.2011).

Оспариваемое постановление 54 ЮП N 0000098 от 27.03.2012 содержит все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, в том числе время, место и время совершения правонарушения, сведения о должностном лице и о субъекте нарушения, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе, показания средств взвешивания, ссылку на нарушенный пункт Правил дорожного движения РФ и норму КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное правонарушение. Смягчающих либо отягчающих вину общества обстоятельств административным органом установлено не было.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление 54 ЮП N 0000098 от 27.03.2012 о привлечении к административной ответственности вынесено Отделом в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 27.03.2012 представитель Общества извещен под роспись в протоколе об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЗСБК" апелляционным судом не установлено.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Отдела ГИБДД УМВД по г. Новосибирску 54 ЮП N 0000098 от 27.03.2012 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2012 по делу N А45-15706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗСБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова