Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф04-5418/12 по делу N А70-4680/2012

г. Тюмень

5 декабря 2012 г.

Дело N А70-4680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" на определение от 29.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4680/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, ИНН 7203126996, ОГРН 1027200788460) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь Трейлер" (625014, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 213, ИНН 7203273775, ОГРН 1127232005218) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер".

В судебном заседании приняли участие: от ООО "Лизинг-Т" - Карелин В.П. по доверенности от 10.01.2012 N 4, от ООО "ТД "Сибирь Трейлер" - Кротких К.В. по доверенности от 01.08.2012, временный управляющий ООО "Сибирь Трейлер" Плесовских В.А.

Суд установил:

определением от 02.07.2012 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер" (далее - ООО "Сибирь Трейлер", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Плесовских Виктор Александрович (далее - Плесовских В.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь Трейлер" (далее - ООО "ТД "Сибирь Трейлер", кредитор) 13.08.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 15 028 951,04 руб., в том числе 14 673 724,92 руб. - основной долг, 355 226,12 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что указанная задолженность возникла на основании договоров поставки от 05.03.2012 и от 12.03.2012, договоров займа, заключённых в период с 29.03.2012 по 03.04.2012, договора лизинга от 11.10.2011, договоров уступки прав требования, заключённых в период с 23.03.2012 по 23.04.2012, и от 25.06.2012 N 16ц/06-12.

Определением от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2012 апелляционного суда, прекращено производство по требованиям в размере 785 284,13 руб. (сумма задолженности по договорам займа) и 36 830 руб. (задолженность по договору лизинга) в связи с отнесением их к текущим платежам, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 14 089 554,02 руб., в том числе: 13 923 064,52 руб. - основной долг, 8 562,32 руб. - проценты за пользование займом, 157 927,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" (далее - ООО "Лизинг-Т", заявитель) просит отменить определение от 29.08.2012 и постановление от 16.10.2012 и отказать во включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника в связи с его необоснованностью. Кроме того, по мнению заявителя, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, поскольку основанное на договоре от 25.06.2012 N 16ц/06-12 требование относится к текущим платежам, однако включено в реестр требований кредиторов должника, что повлекло за собой существенное нарушение прав заявителя.

Временный управляющий ООО "Сибирь Трейлер" Плесовских В.А. в отзыве на кассационную жалобу считает содержащиеся в ней доводы обоснованными, жалобу подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель заявителя и Плесовских В.А. поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на неё. Представитель ООО "ТД "Сибирь Трейлер", возражая против удовлетворения жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции считает их подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, производство по настоящему делу возбуждено 04.06.2012 на основании заявления ООО "Лизинг-Т".

Тем не менее, 07.06.2012 в Арбитражный суд Тюменской области также обратилось ООО "Сибирь Трейлер" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности, а также задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 36 923 743,69 руб.

К заявлению должника о признании банкротом были приложены копия реестра требований кредиторов к бухгалтерскому балансу на 31.05.2012 и копия акта инвентаризации расчётов от 31.05.2012, в которых задолженность перед ООО "Торговый дом "Сибирь Трейдер" отражена в размере 6 530 935,16 руб. Должником 15.08.2012 была представлена копия реестра требований кредиторов от 30.06.2012, в котором задолженность перед ООО "Торговый дом "Сибирь Трейдер" отражена в размере 4 680 000 руб., 6 927 153,75 руб. и 3 066 571,17 руб., общий размер кредиторской задолженности 66 430 802,12 руб.

Указанные выше обстоятельства послужили поводом для обращения ООО "Торговый дом "Сибирь Трейдер" с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии определения правомерно счёл, что перечисленные кредитором должнику после возбуждения дела о банкротстве суммы на основании договоров займа относятся к текущим обязательствам, и прекратил в этой части производство по делу. Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что они являются обоснованными, поскольку подтверждены представленными в материалы дела договорами и платёжными документами.

Апелляционная инстанция согласилась с указанным выводом суда, несмотря на то, что признала текущим обязательство, основанное на договоре уступки права требования от 25.06.2012 N 16ц/06-12, которое судом было включено в реестр требований кредиторов, как не нарушающее прав ООО "Лизинг-Т".

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3, 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанных норм суд обязан проверить обоснованность не подтверждённого судебным актом заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника с учётом мнения других участвующих в деле о банкротстве лиц.

Из представленных в материалы дела документов невозможно определить порядок и основания возникновения задолженности, в том числе по упомянутым выше сделкам, поскольку информация о размере задолженности перед ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер", представленная должником, содержит противоречивые сведения.

При этом ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер" является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как единственным участником и генеральным директором ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер" является Нетт Эдуард Оскарович, который одновременно является генеральным директором должника. Материалами дела установлен факт непередачи руководителем должника документов временному управляющему, что также не позволяет установить порядок и основания возникновения задолженности перед кредиторами.

Фактически пакет указанных документов сформирован выборочно, с целью именно искусственного формирования задолженности должника, достоверность наличия такой задолженности могла бы подтверждаться в совокупности с другим документами, в частности с доказательствами поставки, проведением каких-либо зачётов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 54.10.2011 N 6616/11, при наличии сомнений в действительности отражённых в документах сведений суд не лишён права потребовать от должника представления подлинников первичных бухгалтерских документов, а также дополнительных документов, устраняющих сомнения относительно имевших место обстоятельств и опровергающих доводы истца.

Таким образом, непредставление документов временному управляющему как раз и позволяет заинтересованным лицам, каковым является ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер", сформировать любую задолженность путём специальной подборки документов, подтверждающих якобы наличие задолженности, с одновременным непредставлением тех документов, которые бы подтверждали отсутствие такой задолженности.

Кроме того, в нарушение положений статьи 134 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов было необоснованно включено требование по текущим платежам в размере 1 824 000 руб., возникшее из договора уступки права требования от 25.06.2012 N 16ц/06-12, чем затрагиваются интересы заявителя как кредитора, поскольку влияет на количество голосов кредиторов и соответственно на принятие решений собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

С учётом изложенного нельзя признать содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении выводы в части признания обоснованным требования кредитора соответствующими фактическим обстоятельствам и действующим правовым нормам, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены этих судебных актов. Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, но неправильно применены нормы материального права, принять новый судебный акт в части признания обоснованным заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4680/2012 отменить в части признания обоснованным требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь Трейлер" в размере 14 089 554,02 руб. В этой части принять новый судебный акт. Прекратить производство по требованию в размере 1 824 000 руб. по договору уступки прав требования от 25.06.2012 N 16ц/06-12. В остальной части требования отказать.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков О.В. Кадникова