Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-2796/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заем - реестры - руководитель должника - заинтересованные лица по отношению к должнику - текущие платежи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-2796/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей И.В.Разумова и А.М.Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирь Трейлер" (город Тюмень), исх. N 114 от 18.02.2013, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 по делу N А70-4680/2012 Арбитражного суда Тюменской области и дополнение к нему, поступившее 12.03.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирь Трейлер" (далее - должник), в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012, судом рассмотрено заявление ООО "Торговый дом "Сибирь Трейлер" (далее - кредитор) о включении в реестр его требования в размере 15 028 951 руб. 04 коп., состоящего из задолженности должника по договорам поставки, займа, лизинга и цессии.

Определением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование в размере 14 089 554 руб. 02 коп., по требованию в части задолженности по договорам займа и лизинга, производство прекращено в связи с отнесением ее к текущим платежам. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2012 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания обоснованным требования в размере 14 089 554 руб. 02 коп. Производство по требованию в размере 1 824 000 рубля (по договору цессии) прекратил, в удовлетворении остальной части заявления отказал. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части отказа во включении в реестр его требования в размере 12 265 554 руб. 02 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя состоявшиеся судебные акты в указанной части, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при рассмотрении обоснованности требования кредитора судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы статьи 71 Закона о банкротстве и не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 04.10.2011 N 6616/11.

При принятии нового решения судом кассационной инстанции учтены конкретные фактические обстоятельства настоящего дела (в частности, то, что кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику; руководителем должника, одновременно являющимся и руководителем кредитора, не исполняется обязанность по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации, в том числе относящейся к спорной задолженности), а также то, что имеющиеся в материалах дела доказательства относительно размера и оснований возникновения спорной задолженности противоречивы и свидетельствуют о ее фиктивности, в связи с чем сделан правильный вывод об отказе кредитору в удовлетворении его заявления в указанной части.

Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о пересмотре принятого им судебного акта в порядке надзора не имеется.

Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-4680/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

И.В. Разумов А.М. Хачикян