Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2012 г. N Ф04-4606/11 по делу N А81-1096/2010

г. Тюмень

7 декабря 2012 г.

Дело N А81-1096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" на определение об исправлении опечатки от 24.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Максимова О.В.) и постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А81-1096/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Юбилейная, Деловой Центр "Ямал" II блок, 5, ИНН 8904036781, ОГРН 1028900631649) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, 71, ИНН 8904038997, ОГРН 1028900623344) о взыскании ущерба в размере 9 800 000 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" о взыскании ущерба в размере 38 956 009 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Севержелдортранс".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" (далее - ООО "Ямалгеострой") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Роснефтегаз" (далее - ООО "Корпорация Роснефтегаз") о взыскании стоимости затонувшей автотехники в сумме 9 800 000 руб., упущенной выгоды в размере 6 394 000 руб.

ООО "Корпорация Роснефтегаз" обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО "Ямалгеострой" реального ущерба в размере 19 433 138 руб. и упущенной выгоды в размере 19 522 871 руб.

Определением от 28.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа судебное разбирательство по делу назначено на 10 час. 00 мин. 25 мая 2012 года.

24.05.2012 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении опечатки, которым исправлена дата судебного заседания с 25 мая 2012 года на 24 мая 2012 года.

Постановлением от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 24.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Корпорация Роснефтегаз" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ООО "Корпорация Роснефтегаз" полагает, что исправление опечатки в дате судебного заседания в день его проведения лишило возможности его представителя участвовать в нем по причине ненадлежащего извещения и озвучить свое мнение о возможности завершения ранее назначенной судом экспертизы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для вынесения определения от 24.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа послужило неверное указание даты судебного заседания по рассмотрению иска ООО "Ямалгеострой" к ООО "Корпорация Роснефтегаз" о взыскании стоимости затонувшей техники в сумме 9 800 000 руб., упущенной выгоды в размере 6 394 000 руб. и встречного иска ООО "Корпорация Роснефтегаз" к ООО "Ямалгеострой" о взыскании ущерба в размере 19 433 138 руб. и упущенной выгоды в размере 19 522 871 руб.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 25-28.04.2012 с участием представителей сторон суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и сообщил сторонам о назначении судебного разбирательства по делу на 10 час. 00 мин. 24.05.2012.

Информация о назначении судебного заседания на 10 час. 00 мин. 24.05.2012 была размещена 05.05.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в карточке дела N А 81-1096/2010.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что указание в изготовленном в виде отдельного документа определении от 28.04.2012 даты судебного разбирательства -25.05.2012, вместо 24.05.2012 имеет характер описки (опечатки), подлежащей исправлению в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что в судебное заседание 24.05.2012 явился представитель ООО "Ямалгеолстрой" и не явился представитель ООО "Корпорация Роснефтегаз". В данном судебном заседании судебное разбирательство не осуществлялось, вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 26.07.2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции об исправлении описки.

Доводы ООО "Корпорация Роснефтегаз" о том, что в судебном заседании 24.05.2012 был разрешен вопрос о завершении ранее назначенной экспертизы без учета мнения его представителя подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, определением от 14.03.2012 по ходатайству ООО "Ямалгеострой" была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Впоследствии экспертное учреждение сообщило суду о том, что срок производства экспертизы ввиду большой нагрузки составит 6-8 месяцев.

В судебном заседании 28.04.2012 суд, с учетом мнения представителей сторон (представитель ООО "Ямалгеострой" не настаивал на дальнейшем проведении экспертизы, а представитель ООО "Корпорация Роснефтегаз" вопрос о дальнейшем продолжении назначенной экспертизы оставил на усмотрение суда), признал целесообразным отказаться от дальнейшего проведения экспертизы.

В обжалуемом определении от 24.05.2012 суд уведомил стороны о том, что экспертное учреждение приступило к проведению заявленной судом экспертизы до получения информации об отказе от ее проведения.

В связи с этим суд счел целесообразным завершить назначенную ранее экспертизу, о чем поставить в известность экспертное учреждение.

Таким образом вопрос о завершении экспертизы фактически был рассмотрен судом в судебном заседании 28.04.2012 после заслушивания мнения сторон, а в судебном заседании 24.05.2012 суд решил поставить в известность экспертное учреждение о принятом ранее решении.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Корпорация Роснефтегаз" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 21.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7323/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов