Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф04-5720/12 по делу N А70-2673/2012

г. Тюмень

6 декабря 2012 г.

Дело N А70-2673/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Магамеда Хасмагомедовича на решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Куприна Н.А.) и постановление от 30.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Тетерина Н.В., Гладышева Е.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-2673/2012 по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Магамеда Хасмагомедовича (г. Тюмень) к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (625014, г. Тюмень, ул. Новаторов, 12, строение 3, ИНН 7203003063, ОГРН 1027200777581) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110448 рублей.

В заседании принял участие представитель ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" Нестеренко И.А. по доверенности N 33/12-СКМН от 09.11.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Магамед Хасмагомедович (далее - истец, ИП Ибрагимов М.Х., заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" (далее - ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 046 рублей 79 копеек.

Исковые требования со ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком судебного акта по делу N А70-13363/2009.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дважды уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 448 рублей. Кроме того, представитель истца заявлял ходатайство о распределении судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом указанных уточнений.

Решением от 28.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 30.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Суды исходили из того, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности по судебным актам, вынесенным по делу N А70-13363/2009, которое ответчиком исполнено в согласованные сторонами сроки, без каких-либо нарушений.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ИП Ибрагимов М.Х. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что рассрочка исполнения судебного акта не влечет прекращения права кредитора по обязательству на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период предоставленной рассрочки. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что соглашение от 30.12.2010 подписано сторонами уже после того, как определением от 23.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявление ответчика об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 17.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13363/2009 по иску ИП Ибрагимова М.Х. к ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8 500 952 рублей 22 копейки, а также 54 004 рублей 76 копеек государственной пошлины.

Постановлением от 21.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 17.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-13363/2009 изменено, с ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" в пользу ИП Ибрагимова М.Х. взыскано 2 372 840 рублей 22 копейки в счет возмещения убытков, 19 538 рублей 85 копеек судебных издержек по оплате судебной экспертизы, а также 15 074 рублей 16 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 02.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 21.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13363/2009 в части отказа во взыскании 6 128 112 рублей убытков отменено, решение от 17.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области в этой части оставлено в силе, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Поскольку решение суда в части взыскания 2 372 840 рублей 22 копейки вступило в законную силу 21.09.2010, постановление от 02.12.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа вступило в силу 02.12.2010, в то время как ответчик исполнил судебный акт только 28.01.2011, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Судом установлено, что 30.12.2010 между истцом и ответчиком подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности по судебным актам, вынесенным по делу N А70-13363/2009, в котором определены сроки погашения задолженности: 4 500 000 рублей - до 30.12.2010, 4 056 958 рублей 98 копеек - до 28.01.2011.

19.01.2011 сторонами подписано дополнение N 1 к соглашению от 30.12.2010, в котором с учетом суммы штрафа в размере 191 068 рублей, а также государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего 193 068 рублей, взысканных с ИП Ибрагимова М.Х. в пользу ОАО "Трест "Сибкомплектмонтажналадка" решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5829/2010, стороны зачли сумму встречных требований 193 068 рублей, и определили, что второй платеж по соглашению от 30.12.2010 должен быть оплачен в размере 3 863 888 рублей 98 копеек в срок до 28.01.2011.

Из материалов дела следует, что ответчиком соглашение о рассрочке погашения задолженности по судебным актам от 30.12.2010 с учетом дополнения N 1 от 19.01.2011 исполнено в согласованные сторонами сроки, что подтверждается платежными поручениями N 7471 от 30.12.2010 на сумму 4 500 000 рублей, N 259 от 28.01.2011 на сумму 3 820 000 рублей, N 7878 от 28.01.2011 на сумму 43 888,98 рублей, и не оспаривается истцом.

Разногласия сторон настоящего спора возникли по расчету процентов, подлежащих уплате ответчиком на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Доказательств предоставления судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта по делу N А70-13363/2009 ответчиком не представлено.

Следовательно, ссылка ответчика на соглашение сторон, касающееся иного порядка исполнения исполнительного документа, не подтвержденное арбитражным судом, выдавшим данный исполнительный документ, не могла быть принята во внимание судами при рассмотрении данного спора.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований проверить правомерность представленного истцом расчета за пользование чужими денежными средствами, а также распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2673/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов