Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2012 г. N Ф04-5657/12 по делу N А75-9668/2011

г. Тюмень

20 декабря 2012 г.

Дело N А75-9668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2012 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А75-9668/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО, г. Югорск, ул. Гастелло, 27/1, ИНН 8622007158, ОГРН 1028601844699) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (101000, г. Москва, Гусятников пер, 11, стр.1, ИНН 7704096950, ОГРН 1027700123208), Федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (в настоящее время - Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) (628007, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 29, ИНН 8601014940, ОГРН 1028600512324) о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОМИ" (далее - ООО "РОМИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный кадастровый центр "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля"), Федеральному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФБУ "Земельная кадастровая палата") о признании государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004002:196 в сумме 42 646 396 рублей 39 копеек и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 15 748 рублей 30 копеек, проведенной ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в 2007 году, не соответствующей его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004002:196 по состоянию на 01.01.2009 равной его рыночной стоимости, определенной ЗАО "ЭКО-Н сервис"; обязании ФБУ "Земельная кадастровая палата" внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, путем замены кадастровой стоимости, определенной ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, является недостоверной, со ссылкой на статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "РОМИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заявитель полагает, что при принятии решения арбитражным судом не были учтены положения статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Общество считает, что, в нарушение сформированной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и норм АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007, а так же не был исследован вопрос о согласии Общества о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату составления отчета по государственной кадастровой оценке земельных участков, проведенной ФГУП "ФКЦ "Земля", то есть на 01.01.2007, тем самым Общество лишено возможности дополнительно предоставить доказательства о нарушении его прав и охраняемых законом интересов уполномоченными органами при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка, не соответствующих данным о его рыночной стоимости, актуальным на момент совершения таких действий.

По мнению ООО "РОМИ", суд первой инстанции, делая вывод о недоказанности Обществом рыночной стоимости земельного участка, не дал оценку достоверности отчету, представленному Обществом, с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а так же с точки зрения имеющихся в отчете, подготовленном кадастровым центром, рыночной информации и статистического анализа информации о стоимости земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО "РОМИ" являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004002:196, общей площадью 2 708 кв. м, расположенного по адресу: г. Югорск, ул. Столыпина, 1а.

Земельный участок с кадастровым номером 86:22:0004002:196 поставлен на государственный кадастровый учет 18.08.2001 с разрешенным использованием "для обслуживания административного здания".

19.05.2010 произведено погашение регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ООО "РОМИ".

Общество, в целях получения информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004002:196, обратилось в Управление Роснедвижимости.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке от 17.04.2009 N 8622/201/09-689, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004002:196 определена в размере 42 646 396 рублей 39 копеек, удельный показатель кадастровой стоимости определен в размере 15 748 рублей 30 копеек.

ООО "РОМИ" обратилось к независимому оценщику ЗАО "ЭКО-Н сервис" для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004002:196.

Согласно отчету оценщика ЗАО "ЭКО-Н сервис" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004002:196 по состоянию на 12.07.2011 составляет 13 780 000 рублей.

Указывая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем является недостоверной, ООО "РОМИ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11) и посчитали, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными на основании следующего.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в Постановлении N 913/11 указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Права Общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку заявленные ООО "РОМИ" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа, то такие требования, предъявленные к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, исходя из того, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, а ООО "РОМИ" просит признать государственную кадастровую оценку земельного участка, проведенную в 2007 году, не соответствующей его рыночной стоимости, установить кадастровую оценку земельного участка, определенную ЗАО "ЭКО-Н сервис" 20.07.2011, по состоянию на 01.01.2009, и обязать внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2009, в то время как 19.05.2010 произведено погашение регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права аренды ООО "РОМИ" на земельный участок, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В связи с тем, что подпунктами 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 рублей, излишне уплаченная ООО "РОМИ" государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А75-9668/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМИ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОМИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 92 от 11.10.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина