Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф04-5952/12 по делу N А81-2102/2012

г. Тюмень

27 декабря 2012 г.

Дело N А81-2102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Беловой Л.В.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 25.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о применении обеспечительных мер (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А81-2102/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Тухватуллиной Муршиды Самингулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Мира, 94, ИНН 8905049600, ОГРН 1118905004008) об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Тухватуллина Муршида Самингулловна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 17.01.2012 N 2.10-15/00347 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения; запрещения налоговому органу осуществлять любые действия, направленные на принудительное взыскание налогов (сборов) пени и штрафов по оспариваемому решению, путем приостановления расходных операций по расчетному счету, накладывать арест на расчетный счет, имущество, а также совершать другие действия предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление индивидуального предпринимателя Тухватуллиной М.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Действие решения Инспекции от 17.01.2012 N 2.10-15/00347 приостановлено до рассмотрения дела NА81-2102/2012 по существу и вступления судебного акта в законную силу. Инспекции запрещено осуществлять любые действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации по взысканию в бесспорном порядке налогов, пеней и штрафов на основании оспариваемого решения.

Постановлением от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тухватуллиной М.С. о принятии обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Тухватуллина М.С., соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые Инспекцией судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку обеспечение иска является временной мерой и не влияет на последующее принятие судебного акта по существу спора, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.05.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о применении обеспечительных мер и постановление от 13.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2102/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Л.В. Белова В.И. Новоселов