Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2012 г. N Ф04-6182/12 по делу N А03-681/2012

г. Тюмень

17 декабря 2012 г.

Дело N А03-681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Алтайский лён" Шелест Татьяны Анатольевны на определение от 03.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 02.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А03-681/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Алтайский лён" (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 12, 3, ИНН 2224103327, ОГРН 1062224064682).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали: временный управляющий ООО "НПО "Алтайский лён" Шелест Т.А. представители:

ООО "Классика" Казанцева А.В. по доверенности от 25.06.2012, ОАО "Сбербанк России" Саенко Н.А. по доверенности от 05.03.2012 N 01-05-45/267.

Суд установил:

определением от 04.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Алтайский лён" (далее - ООО "НПО "Алтайский лён", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Шелест Татьяна Анатольевна.

ООО "НПО "Алтайский лён" и общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - ООО "Классика") обратились в арбитражный суд с ходатайствами о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с реорганизацией должника и исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением арбитражного суда от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2012, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НПО "Алтайский лён" прекращено.

Временный управляющий ООО "НПО "Алтайский лён" Шелест Т.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.08.2012 и постановление от 02.10.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно указанной норме суд обязан был приостановить рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НПО "Алтайский лён" до разрешения дела N А03-9710/2012 о признании недействительным решения налогового органа о прекращении деятельности должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Классика" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 16.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании ООО "НПО "Алтайский лён" несостоятельным (банкротом) принято к производству. Процедура наблюдения в отношении должника введена 04.06.2012.

Между тем 18.04.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО "НПО "Алтайский лён" находится в процессе реорганизации в форме слияния.

Согласно информации, представленной Федеральной налоговой службой, решение собрания участников о реорганизации должника в форме его слияния принято до введения процедуры наблюдения в отношении должника, а именно 25.04.2012. В ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2122224025713 о начале реорганизации должника в форме слияния.

22.06.2012 ООО "НПО "Алтайский лён" прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме слияния, в результате которой создано ООО "Классика".

В связи с этим ООО "Классика" обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Временный управляющий ООО "НПО "Алтайский лён" и ОАО "Сбербанк России" ходатайствовали о приостановлении рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9710/2012 (о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "НПО "Алтайский лён").

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что на основании части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, вновь созданное в результате слияния юридическое лицо ООО "Классика" является правопреемником ООО "НПО "Алтайский лён", однако Закон о банкротстве не предусматривает процессуального правопреемства должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе может применяться лишь в случае преобразования юридического лица.

При этом апелляционный суд сослался на пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)".

Ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "НПО "Алтайский лён" оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, арбитражный суд сделал вывод о том, что приостановление производства по делу о банкротстве ООО НПО "Алтайский лён" при рассматриваемых фактических обстоятельствах способно привести к нарушению прав кредиторов должника, которые в течение периода приостановления будут лишены возможности получить удовлетворение своих требований от правопреемника должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы права следует, что основанием для приостановления производства по делу является наличие в производстве суда дела, которое касается того же правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Решая вопрос о приостановлении в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства по нему.

Суды пришли к правильному выводу, что наличие в производстве арбитражного суда заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "НПО "Алтайский лён" по делу N А03-9710/2012 до его рассмотрения по существу не является обстоятельством, которое препятствует рассмотрению заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника, поскольку оно не опровергает юридический факт внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "НПО "Алтайский лён" отказано правильно. Производство по делу о банкротстве должника судами прекращено правомерно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-681/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Алтайский лён" Шелест Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева