Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2012 г. N 07АП-8076/12

г. Томск

02 октября 2012 г.

Дело N А03-681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачёва К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от ОАО "Сбербанк России": Саенко Н.А. по доверенности от 05.03.2012,

от арбитражного управляющего: Шелест Т.А. (лично),

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "НПО "Алтайский лен" Шелест Т.А. (рег. N 07АП-8076/12 (3))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2012 (судья: Губарь И.А.)

по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Алтайский л?н", г. Барнаул (ОГРН 1062224064682, ИНН 2224103327),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Алтайский л?н", г. Барнаул несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме более 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16 февраля 2012 года заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "НПО "Алтайский лен" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Алтайский л?н", г. Барнаул (ОГРН 1062224064682, ИНН 2224103327) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена Шелест Татьяна Анатольевна. Судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено на 25.10.2012.

26 июня 2012 года ООО "НПО "Алтайский лен" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям прекращения деятельности должника в связи с его реорганизацией.

До принятия ходатайства к рассмотрению 28 июня 2012 года в арбитражный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Классика", с. Майма Майминского района Республики Алтай о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НПО "Алтайский лен" в связи с реорганизацией должника и исключением его из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2012 (резолютивная часть объявлена 27.07.2012) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Алтайский лен", г. Барнаул (ОГРН 1062224064682, ИНН 2224103327) - прекращено.

С вынесенным определением не согласился временный управляющий ООО "НПО "Алтайский лен", в апелляционной жалобой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, выразившееся в отказе приостановить производство по делу о банкротстве. По мнению заявителя, вопрос о прекращении производства напрямую зависит от результатов рассмотрения дела N А03-681/2012 о признании недействительным решения ИФНС РФ о прекращении деятельности должника. Заявитель считает, что не имеет правового значения тот факт, что решение о реорганизации было принято единственным участником должника до введения процедуры наблюдения. Полагает, что имущества нового юридического лица (ООО "Классика") будет явно недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, соответственно, интересы кредиторов должника после реорганизации (слияния) менее защищены, чем до реорганизации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Классика" представлен отзыв, в котором указано на наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ввиду отсутствия полномочий у Шелест Т.А. на обжалование судебного акта, в связи с утратой ею статуса временного управляющего. Обращается внимание на необоснованное увеличение расходов по выплате вознаграждения временному управляющему в случае приостановления производства по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы согласился, считает, судебный акт первой инстанции подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18 апреля 2012 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО "НПО "Алтайский лен" находится в процессе реорганизации в форме слияния.

Согласно информации, представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, - решение собрания участников о реорганизации должника в форме его слияния принято до введения процедуры наблюдения в отношении должника по определению Арбитражного суда Алтайского края от 04 июня 2012 года, а именно 25.04.2012.

На этом основании, в соответствии с положениями ст.14, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ, в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 18.04.2012 была внесена запись за ГРН 2122224025713 о начале реорганизации должника в форме слияния.

22.06.2012 ООО "НПО "Алтайский лен" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, в результате которой было создано общество с ограниченной ответственностью "Классика", зарегистрированное по адресу: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 10, ОГРН 1122224003329, ИНН 0411160272, КПП 041101001.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве не предусматривает процессуального правопреемства должника.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая указанный вывод, считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации вновь созданное в результате слияния юридическое лицо ООО "Классика" является правопреемником ООО "НПО "Алтайский лен" в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункта 1 статьи 52 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" - N 14-ФЗ от 08.02.1998 года слиянием обществ признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних.

Изложенные обстоятельства отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.06.2012.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе (статья 48 АПК РФ) может применяться лишь в случае преобразования юридического лица.

Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)").

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции сослался на пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются общими и подлежат применению при рассмотрении судами дел о несостоятельности (банкротстве) наряду с нормами специального законодательства - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены статьей 57 Закона о банкротстве. Из указанной нормы следует, что такие основания могут быть применены судом, при условии существования должника как субъекта гражданских правоотношений.

В деле о банкротстве устанавливаются признаки банкротства, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определенного должника.

Из представленных документов следует, что судом первой инстанции устанавливался факт несостоятельности ООО "НПО "Алтайский лен". Между тем в процессе рассмотрения дела должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, в результате которой было создано ООО "Классика".

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

При этом правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных временным управляющим и заявителем по делу о банкротстве ОАО "Сбербанк России" ходатайств о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "НПО "Алтайский лен" в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "НПО "Алтайский лен" по делу N А03-9710/2012 не может препятствовать рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку наличие в производстве арбитражного суда такого заявления до его рассмотрения по существу не опровергает юридический факт внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности должника.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайств временного управляющего и заявителя по делу о банкротстве ОАО "Сбербанк России" о приостановлении производства по настоящему делу, суд первой инстанции учитывал возможность возникновения расходов по делу о банкротстве с отнесением их на должника, и исходил из того, что приостановление производства по делу о банкротстве ООО НПО "Алтайский лен" при рассматриваемых фактических обстоятельствах способно привести к нарушению прав кредиторов должника, которые в течение периода приостановления будут лишены возможности получить удовлетворение своих требований от правопреемника должника.

Довод отзыва о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, ввиду отсутствия полномочий у Шелест Т.А. на обжалование судебного акта, в связи с утратой ею статуса временного управляющего, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, который наделен определенными полномочиями, в том числе правом на обжалование судебных актов, которые нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом, то есть его полномочия ограничены процедурой наблюдения.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения апелляционных жалоб, поданных на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, кроме самого определения о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2012 по делу N А03-681/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачёв Н.А. Усенко