Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2013 г. N Ф04-6174/12 по делу N А03-305/2012

г. Тюмень

11 января 2013 г.

Дело N А03-305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Бушмелевой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "ФорБанк" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А03-305/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая компания - "Росэнерго" (649000, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 9-1) к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "ФорБанк" (656056, г. Барнаул, ул. М. Горького, 29, ИНН 2202000656, ОГРН 1022200526061) о взыскании 27 400 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества Коммерческий банк "ФорБанк" - Опалева И.В. по доверенности от 09.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая компания - "Росэнерго" - Шаталова М.Н. по доверенности от 01.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ "Росэнерго", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу коммерческий банк "ФорБанк" (далее - ОАО КБ "ФорБанк", ответчик) о взыскании 23 012 руб. неосновательного обогащения и 4 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2009 по 21.03.2012.

Решением суда Алтайского края от 14.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, отсутствие оснований у апелляционного суда для признания кредитного договора недействительным, неверное определение характера спорного отношения, повлекшее неправильное исчисление сроков исковой давности. Просит отменить указанное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно представленному в материалы дела кредитному договору от 07.02.2005 N 226И/0507, заключенному между ОАО КБ "ФорБанк" (банк) и Варнавских Виктором Леонидовичем (заемщик), банк обязался предоставить заемщику в срок до 07.02.2005 кредит в сумме 19 380 руб. на покупку топки каменной "Термофор", а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или его частью.

По условиям данного кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось поручительством ООО "НСГ "Росэнерго" (Алтайский филиал), что подтверждается договором поручительства от 07.02.2005 N 226И/0507, заключенным между ОАО КБ "ФорБанк" (банк) и ООО "НСГ "Росэнерго" (поручитель), согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ОАО КБ "Форбанк" в счет погашения задолженности произвело безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО "НСГ "Росэнерго" в сумме 23 012 руб.

Факт списания денежных средств со счета истца установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 13.10.2009 по гражданскому делу N 2-384/2009 по иску ООО "НСГ "Росэнерго" к Варнавских Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности за погашение потребительского кредита. Третьим лицом по указанному делу являлось ОАО КБ "Форбанк".

Обозначенным решением мирового судьи в удовлетворении иска было отказано. При этом суд установил, что Варнавских В.Л. не подписывал кредитный договор от 07.02.2005 N 226И/0507, в обеспечение которого был заключен договор поручительства от 07.02.2005 N 226И/0507 и произведено безакцептное списание денежных средств со счета ООО "НСГ-"Росэнерго" в размере 23 012 руб.

Полагая, что указанная сумма списана ответчиком с его счета безосновательно, ООО "НСГ- "Росэнерго" обратилось с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт безакцептного списания спорной суммы с его счета ответчиком. Кроме того, было указано, что истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком; течение его начинается не с момента вступления в законную силу решения мирового судьи, а непосредственно после списания денежных средств ответчиком в 2005-2006 годах, поскольку истец должен был знать о факте неподписания кредитного договора.

Отменяя обозначенное выше решение и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, апелляционной суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указал на наличие непропущенного срока исковой давности и необходимость его исчисления с момента вступления в законную силу упомянутого решения мирового судьи.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств, связанных с приобретением (сбережением) ответчиком имущества без правовых оснований и за счет истца, а также при доказанности размера неосновательного сбережения (обогащения).

Исследовав представленные в материалы документы (в том числе решение мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 13.10.2009 по гражданскому делу N 2-384/2009, спорные кредитный договор и договор поручительства), принимая во внимание, что факт безакцептного списания денежных средств со счета истца ОАО КБ "Форбанк" не оспаривает, апелляционный суд пришел к выводу о ничтожности кредитного договора от 07.02.2005 N 226И/0507 и, как следствие, недействительности подписанного в его обеспечение договора поручительства от 07.02.2005 N 226И/0507. При этом правильно применены положения статей 329, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционным судом обоснованно признаны доказанными и приняты во внимание основания, предусмотренные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Сведения об определенной судебной практике, приведенные ответчиком, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном споре имеются специфические обстоятельства и иной субъектный состав сторон.

В части ссылок на недоказанность факта списания денежных средств истца следует учесть, что обозначенные кассатором особенности и дефекты соответствующих доказательств сами по себе не способны повлечь иную их оценку. Документов, опровергающих соответствующие сведения, ответчиком при рассмотрении спора не представлено.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, основания для которой в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено. В связи с этим жалоба ОАО КБ "ФорБанк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу N А03-305/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Л.В. Бушмелева