Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 07АП-6852/12

г. Томск

04 октября 2012 г.

Дело N А03-305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (N 07АП-6852/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2012 г. по делу N А03-305/2012 (судья Ю.В. Овчинников)

по иску ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО"

к ОАО "Коммерческий банк "ФорБанк"

о взыскании 27 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее по тексту ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу коммерческий банк "ФорБанк" (далее - ОАО КБ "ФорБанк", ответчик) о взыскании 23 012 руб. неосновательного обогащения и 4 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.10.2009 г. по 21.03.2012 г.

Решением суда от 14.06.2012 г. (резолютивная часть объявлена 06.06.2012 г.) в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что им были представлены доказательства безакцептного списания ответчиком денежных средств со счета истца, а именно справка от 06.10.2008 г.; срок исковой давности начал течь с момента вступления в законную силу решения мирового судьи, которым было установлено, что гр. Варнавских В.Л. (заемщик) кредитный договор, поручителем по которому являлся истец, не подписывал.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.06.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно представленному в материалы дела кредитному договору N 226И/0507 от 07.02.2005 г., сторонами которого указаны ОАО КБ "Форбанк" (банк) и Варнавских Виктор Леонидович (заемщик), банк обязался предоставить заемщику в срок до 07.02.2005 г. кредит в сумме 19 380 руб. на покупку "Топка каменная "Термофор", а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им или его частью.

По условиям данного кредитного договора исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается поручительством ООО "НСГ "Росэнерго" (Алтайский филиал).

В материалы дела представлен договор поручительства N 226И/0507 от 07.02.2005 г., заключенный ОАО КБ "Форбанк" (банк) и ООО "НСГ "Росэнерго" (поручитель), согласно которому поручитель обязался перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 226И/0507 от 07.02.2005 г.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора N 226И/0507 от 07.02.2005 г. ОАО КБ "Форбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору произвело безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО "НСГ-"Росэнерго" в сумме 23 012 руб.

Факт списания денежных средств со счета истца установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 13.10.2009 г. по гражданскому делу N 2-384/2009 по иску ООО "НСГ "Росэнерго" к Варнавских Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности за погашение потребительского кредита, третьим лицом по указанному делу являлось ОАО КБ "Форбанк".

Указанным выше решением мирового судьи ООО "НСГ-"Росэнерго" было отказано в удовлетворении иска. При этом суд установил, что Варнавских В.Л. не подписывал кредитный договор N 226И/0507 от 07.02.2005 г., в обеспечение которого был заключен договор поручительства N 226И/0507 от 07.02.2005 г. и произведено безакцептное списание денежных средств со счета ООО "НСГ-"Росэнерго" в размере 23 012 руб.

Полагая, что сумма в размере 23 012 руб. списана ответчиком с его счета безосновательно, ООО "НСГ-"Росэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт безакцептного списания спорной суммы с его счета ответчиком; срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, поскольку течение срока исковой давности начинается не в момент вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 13.10.2009 г. по делу N 2-384/2009, а непосредственно после списания денежных средств ответчиком в 2005-2006 годах, поскольку о том, что Варнавских В.Л. не подписывал кредитный договор истец должен был узнать в момент подписания кредитного договора и, следовательно, должен был узнать о нарушении своего права при списании денежных средств с его расчетного счета.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: факт приобретения (сбережения) имущества, осуществление приобретения (сбережения) в отсутствие правовых оснований для этого и за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Факт списания денежных средств со счета истца установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 13.10.2009 г. по гражданскому делу N 2-384/2009 по иску ООО "НСГ "Росэнерго" к Варнавских Виктору Леонидовичу о взыскании задолженности за погашение потребительского кредита (п. 3 ст. 69 АПК РФ). Третьим лицом по указанному делу являлось ОАО КБ "Форбанк", которое не оспаривало факт безакцептного списания денежных средств со счёта истца.

При этом, основанием для списания денежных средств в безакцептном порядке со счета истца послужил кредитный договор N 226И/0507 от 07.02.2005 г. и договор поручительства N 226И/0507 от 07.02.2005 г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

С учетом положений приведенных норм материального права, принимая во внимание установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, касающиеся того, что Варнавских В.Л. не подписывал кредитный договор N 226И/0507 от 07.02.2005 г. и не является заемщиком ОАО КБ "Форбанк", апелляционный суд приходит к выводу о ничтожности кредитного договора N 226И/0507 от 07.02.2005 г. и, как следствие, недействительности подписанного в его обеспечение договора поручительства N 226И/0507 от 07.02.2005 г.

При таких обстоятельствах правовые основания для списания ОАО КБ "Форбанк" с расчетного счета ООО "НСГ-"Росэнерго" денежных средств в сумме 23 012 руб. отсутствуют.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о нарушении своего права в процессе рассмотрения мировым судьей судебного участка Алтайского района Алтайского края дела N 2-384/2009, при рассмотрении которого был установлен факт неподписания Варнавских В.Л. кредитного договора, в связи с чем начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка Алтайского района Алтайского края от 13.10.2009 г. по гражданскому делу N 2-384/2009.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "НСГ-"Росэнерго" является обосноанной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 14 июня 2012 года по делу N А03-305/2012 подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ОАО КБ "Форбанк".

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июня 2012 года по делу N А03-305/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Коммерческий банк "ФорБанк" в пользу ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" 23 012 руб. неосновательного обогащения, 4 388 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Коммерческий банк "ФорБанк" в пользу ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк