Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2013 г. N Ф04-4494/11 по делу N А45-1342/2011

г. Тюмень

18 января 2013 г.

Дело N А45-1342/2011

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С.

рассмотрела кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А45-1342/2011 по заявлению акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по иску открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат" (ОГРН 1025401300484, ИНН 5403101667, 630033, г. Новосибирск, ул. Мира, 62) к акционерному коммерческому банку "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512,117036, г. Москва, пр. 60-летия Октября, 10А), при участии третьего лица - судебного пристава-исполнителя по исполнению особых исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрищева Дениса Петровича (630005, г. Новосибирск, Красный проспект, 86/1), о признании обременения отсутствующим.

Суд установил:

в соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 271 Кодекса), если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба на постановление от 23.10.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 27.07.2012, поступила в канцелярию Арбитражного суда Новосибирской области 18.12.2012, то есть с пропуском установленного статьей 188 Кодекса срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) возвратить заявителю.

2. Возвратить акционерному коммерческому банку "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 13.11.2012 N 5736.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 23 листах.

Судья

Т.С. Кислякова