Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф04-6126/12 по делу N А46-12546/2012

г. Тюмень

21 января 2013 г.

Дело N А46-12546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А46-12546/2012 по иску индивидуального предпринимателя Вильцева Александра Николаевича (ОГРНИП 304550316700046, ИНН 550304272562, г. Омск) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (ОГРН 1025500758073, ИНН 5503037623, 644099, г. Омск, ул. Набережная Тухачевского, 14) о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" - Ильина Т.А. по доверенности от 20.12.2012.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Вильцев Александр Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнения) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 358 039 руб. долга по оплате выполненных работ и 16 296 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.07.2012 (судья Целько Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций статей 162, 753 и положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и статуса бюджетного учреждения заявитель жалобы считает выраженный ответчиком в письме от 13.02.2012 N 01-20/77-55 отказ обоснованным, поскольку, по его мнению, факт отсутствия заключенных государственных контрактов у бюджетного учреждения отрицает факт выполнения работ подрядчиком. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что в спорный период в рамках одиннадцати государственных контрактов по согласованным сторонами локальным сметным расчетам истец выполнил подрядные работы на объектах ответчика, которые приняты и оплачены в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель в обоснование иска о взыскании стоимости выполненных на объектах учреждения в период с 13.04.2009 по 22.12.2009 строительных работ на сумму 1 358 039 руб. и процентов ссылается на односторонние акты формы КС-2, справки формы КС-3, направленные учреждению 07.02.2012 и полученные адресатом 09.02.2012. Ввиду уклонения учреждения от подписания актов и оплаты задолженности в ценах 2009 года расчет стоимости работ подготовлен истцом согласно бюллетеню Центра ценообразования в строительстве по Омской области на четвертый квартал 2011 года.

Возражая против заявленных предпринимателем требований, учреждение со ссылкой на Закон N 94-ФЗ указало, что в 2009 году заказы на указанные истцом работы им не размещались, зафиксированные в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 подрядные работы не проводились. Кроме того, ответчик в условиях отсутствия заключенного между сторонами договора посчитал неверной квалификацию истцом спорных правоотношений как подрядных применительно к положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации; полагает, что истцу следовало руководствоваться нормами главы 60 названного Кодекса о неосновательном обогащении; представленные истцом локальные сметные расчеты, акты формы КС-2, справки формы КС-3 считает ненадлежащими доказательствами по делу.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику, оформленный двусторонним актом. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлено письмо от 13.02.2012 N 01-20/77-55, в котором отказ от приемки подрядных работ на сумму 1 358 071 руб. мотивирован статусом бюджетного образовательного учреждения и отсутствием заключенного между сторонами в предусмотренном законом N 94-ФЗ порядке договора (контракта) на спорные работы (т. 1 л. д. 112).

Суды обеих инстанций, исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, признали отказ учреждения от подписания актов приема-передачи немотивированным.

Сделав вывод о том, что в условиях отсутствия заключенного договора при сложившихся между сторонами фактических подрядных отношениях неуплата ответчиком стоимости выполненных работ привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне учреждения, суды, проверив правильность представленного истцом расчета, удовлетворили иск в заявленной сумме (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Ссылка учреждения на выполнение истцом аналогичных работ в рамках государственных контрактов судом проверена и отклонена с учетом перечней спорных работ и работ, поименованных в представленных ответчиком в обоснование своего довода актах формы КС-2, имеющих ссылку на государственные контракты и сметы, являющиеся приложениями к контрактам.

Кроме того, арбитражным судом на основании статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на отсутствие оснований считать спорные работы дополнительными по отношению к работам, выполненным по государственным контрактам.

Судом кассационной инстанции принято во внимание, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении экспертизы в целях опровержения довода истца о выполнении предъявленного предпринимателем к оплате объема работ (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 12.07.2012 усматривается, что представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства о назначении экспертизы (т. 3 л. д. 52).

Учитывая разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", следует признать, что оценка требований и возражений сторон осуществлена судами с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на ошибочное применение судами обеих инстанций к рассматриваемым правоотношениям сторон положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена судом апелляционной инстанции мотивированно (часть 1 статьи 133, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в мотивировочной части решения указаны мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые на основании определения суда кассационной инстанции от 21.11.2012 подлежат отмене (статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А46-12546/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2012, отменить.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омский государственный педагогический университет" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства на сумму 1 401 078 руб. 82 коп., перечисленные платежными поручениями от 02.11.2012 N 3397799, от 08.11.2012 N 3413670.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина А.В. Триль