Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-6688/12 по делу N А81-1002/2012

г. Тюмень

25 января 2013 г.

Дело N А81-1002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на постановление от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Литвинцева Л.Р.) по делу N А81-1002/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН" (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Дружба, 2, 9, 63, ОГРН 1078904002825, ИНН 8904053755) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, город Салехард, улица Свердлова, 47, ОГРН 1028900509538, ИНН 8901002135), обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (625000, город Тюмень, Московский тракт, 165, 791, ОГРН 1028900859657, ИНН 8911018550) о признании незаконной государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "МАН" Дашко С.В. по доверенности от 01.01.2012, общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" Проценко А.М. по доверенности от 17.10.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО), обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", заявитель) о признании незаконной государственной регистрации права собственности ООО "Техносервис" на: комплексную трансформаторную подстанцию 250 Кв/ч, КТП - 250/6/0,4 (инвентарный N 20115523), технологическую площадку (инвентарный N 21110712), резервуар Р-50 (инвентарный N 05115524), расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево (далее - объекты недвижимого имущества).

Решением суда от 30.07.2012 (судья Кустов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО "Техносервис" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО "Техносервис" считает неверными выводы суда о необходимости получения и представления в регистрирующий орган исполнительного листа при регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, признанного на основании решения третейского суда. Указывает на то, что государственная регистрация права собственности не нарушает права и законные интересы ООО "МАН" как арендатора земельного участка, поскольку решение третейского суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества было принято 26.03.2011, договор аренды земельного участка с ООО "МАН" заключён 06.09.2011.

В судебном заседании представитель ООО "МАН" не согласился с доводами заявителя, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Управление Росреестра по ЯНАО представило ходатайство, в котором просит кассационную жалобу ООО "Техносервис" удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 26.03.2011 третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юком" за ООО "Техносервис" было зарегистрировано право собственности на комплексную трансформаторную подстанцию 250 Кв/ч, КТП - 250/6/0,4, технологическую площадку, резервуар Р-50, расположенные по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

Определением от 22.05.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1796/2012, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления ООО "МАН" об отмене решения третейского суда от 26.03.2011 отказано, поскольку судом не установлено нарушение основополагающих принципов российского права и иных оснований. Определением от 21.11.2012 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче дела N А70-1796/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 22.05.2012 и постановления от 03.08.2012 отказано.

ООО "МАН", полагая, что государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости за ООО "Техносервис" нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 1, 44, 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П (далее - Постановление от 26.05.2011 N 10-П), и указывая на отсутствие необходимости получения исполнительного листа по решению третейского суда для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, отказал в удовлетворении заявления. Также суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ООО "МАН" произведённой государственной регистрацией.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 17, 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), статьёй 31 Закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, Постановлением от 26.05.2011 N 10-П, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.09.2011 N 3004/11, и принимая решение об удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что в случае принятия третейским судом решения о признании права на недвижимое имущество осуществление государственной регистрации права собственности возможно только при наличии соответствующего определения компетентного (государственного) суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ регистрирующий орган обязан совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимость в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ является отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при обращении за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества на основании решения от 26.03.2011 третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юком" не был представлен исполнительный лист, выданный государственным судом на его основании.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд правомерно посчитал необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушений прав и законных интересов ООО "МАН" оспариваемой государственной регистрацией.

Руководствуясь статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие спора между ООО "Техносервис" и Администрацией Пуровского района о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка, рассматриваемого в рамках дела N А81-4171/2011, суд апелляционный инстанции указал на наличие притязаний со стороны ООО "МАН", привлечённого в качестве третьего лица, как арендатора земельного участка.

В соответствии с определением от 26.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, производство по делу N А81-4171/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, в том числе по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о незаконности произведённой государственной регистрации права собственности ООО "Техносервис" на объекты недвижимого имущества и принял решение об удовлетворении заявленных ООО "МАН" требований.

С учётом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1002/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова