Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-6588/12 по делу N А46-23132/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А46-23132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирь" на решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Стрелкова Г.В.) и постановление от 02.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-23132/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирь" (ОГРН 1025500976049, ИНН 5503011209; 644031, г. Омск, ул. Иркутская, 104; 644010, г. Омск, ул. Куйбышева, 132) к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН 1045504038140, ИНН 5504097209; 644010, г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 72/1) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (ОГРН 1025500970670, ИНН 5504018380; 644001, г. Омск, ул. Красных Зорь, дом 54/5).

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Сибирь" - Куксина М.В. по доверенности от 11.05.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - Шевченко Е.Ю. по доверенности от 27.12.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибирь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - Управление), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция), о признании недействительным решения N 04-19-1/2 ДСП от 19.03.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.

Инспекция и Управление возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществу на праве собственности и долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:12 01 01:0056, 55:36:12 01 01:0161, 55:36:12 01 01:0162, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 129 - 53.

Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

В ходе проверки установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2009 по делу N А46-7375/2009 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) кадастровых стоимостей в отношении перечисленных выше земельных участков.

Руководствуясь данным судебным решением, Общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, исчислив налог исходя из кадастровой стоимости, утвержденной указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области" (далее - Указ N 110).

Управление посчитало неправомерным расчет Обществом земельного налога исходя из положений Указа N 110, поскольку Общество должно было определить сумму земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление N 174-п).

По результатам проверки составлен акт и вынесено решение от 19.03.2012 N 04-19-1/2 ДСП об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу начислены пени по состоянию на 19.03.2012 за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 152 833,13 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2008 год в сумме 517 492 руб. и пени.

Не согласившись с решением Управления, Общество обжаловало его в Федеральную налоговую службу, решением которой N СА-4-9/7398/@ от 03.05.2012 решение Управления оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 5, 53, 389, 390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Постановлением N 174-п, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае для установления размера земельного налога за 2008 год Обществу следовало определить кадастровую стоимость конкретного земельного участка согласно Постановлению N 174-п (в первоначальной редакции) путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости по таблице приложения с учетом месторасположения земельного участка и вида разрешенного пользования.

Учитывая, что Постановление N 174-п опубликовано в средствах массовой информации 25.12.2007 (доказательств обратного Обществом не представлено), суды, ссылаясь на положения статей 5, 396 НК РФ, пришли к обоснованному выводу, что экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, были доведены до сведения налогоплательщиков своевременно (в срок до 01.03.2008), в связи с чем отклонили соответствующие доводы Общества, мотивированные ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О.

Ссылка Общества на решения Конституционного Суда Российской Федерации, указывающие на недопустимость придания обратной силы актам, ухудшающим положение налогоплательщика, не может быть признана обоснованной по настоящему делу, поскольку действие Постановления N 174-п не распространялось на налоговые периоды, предшествующие 2008 году.

Поскольку пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что объектом налогообложения является кадастровая стоимость, которая утверждается нормативным актом, кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что исключение из ГКН показателей кадастровой стоимости на основании судебного акта не влияет на обязательства налогоплательщика, так как исключение сведений из кадастра не означает отмену соответствующего нормативного акта.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.09.2010 N 7309/10 и от 19.04.2011 N 15932/10.

Суды обоснованно указали, что неначисление пени по земельному налогу по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией, не является основанием для неначисления пени по результатам повторной выездной налоговой проверки. Кроме того, из содержания решения Инспекции от 30.09.2010 N 17-09/028662 ДСП прямо не следует возможность применения в рассматриваемом случае положений пункта 8 статьи 75 НК РФ (л.д. 59-93 том 1).

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.10.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23132/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова