Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2013 г. N Ф04-6830/12 по делу N А03-7599/2012

г. Тюмень

30 января 2013 г.

Дело N А03-7599/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" на решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 09.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) по делу N А03-7599/2012 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656056, город Барнаул, улица Мало-Тобольская, 20, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (656063, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, 48 е, ИНН 2223040152, ОГРН 1022201378814) о взыскании неосновательно сбережённых денежных средств в размере 7 453 669 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920 065,84 руб.

Другое лицо, участвующее в деле: Комитет по земельным ресурсам

и землеустройству города Барнаула.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области (судья Пешков Ю.М) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" - Гончарова И.А. по доверенности от 19.06.2012.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (далее - ООО "Экотехпром", Общество, ответчик) о взыскании неосновательно сбережённых денежных средств в размере 7 453 669 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920 065,84 руб.

Требования со ссылками на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2012 полигон твёрдых бытовых и промышленных отходов является самостоятельным объектом муниципальной собственности, расположенным на двух земельных участках: кадастровые номера 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46, Общество без правовых оснований использует указанный объект для складирования и утилизации твёрдых бытовых отходов. Факт пользования объектом подтверждается тем, что в спорный период между истцом и ответчиком был заключён договор аренды от 07.04.2008 N 13378 земельного участка площадью 569 227 кв. м, расположенного по адресу: проспект Космонавтов, 74, в городе Барнауле.

Решением от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2012, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд не дал оценку обстоятельству наличия договорных отношений между администрацией города Барнаула и Обществом о правах и обязанностях арендатора по эксплуатации земельных участков с целевым использованием - для эксплуатации полигона твёрдых бытовых и промышленных отходов.

Считает, что Общество пользуется именно земельными участками, на эксплуатацию которых оно имеет право, а не сооружением.

В соответствии со статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между администрацией города Барнаула и ООО "Экотехпром" заключён договор аренды от 07.04.2008 N 13378 (далее - договор от 07.04.2008) земельного участка, площадью 369 227 кв. м, расположенного по адресу: проспект Космонавтов, 74, в городе Барнауле.

В дальнейшем данный земельный участок был разделён на земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:45 площадью 339 298 кв. м по проспекту Космонавтов, 74, и земельный участок с кадастровым номером 22:63:010113:46 площадью 29 929 кв. м по проспекту Космонавтов, 74а.

Пунктом 1.3 договора от 07.04.2008 предусмотрена цель использования земельного участка: для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов, в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2010: для эксплуатации полигона твёрдых бытовых отходов и полигона промышленных отходов. Договор заключён сроком до 01.09.2021.

Согласно пункту 2.6 договора от 07.04.2008 арендная плата за единицу площади устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога с применением коэффициентов для различных видов разрешённого целевого использования земельных участков и категорий арендаторов; в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2010 арендная плата за земельные участки устанавливается от кадастровой стоимости земельных участков с применением дифференцированных коэффициентов для различных видов разрешённого целевого использования земельных участков и категорий арендаторов. Арендная плата за земельные участки определяется в целом без выделения застроенной и незастроенной части.

Означенный договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (пункт 7.2 договора от 07.04.2008).

Также усматривается, что на указанных земельных участках расположен полигон твёрдых бытовых и промышленных отходов (далее - полигон ТБО).

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности городского округа города Барнаула Алтайского края на земельные участки по адресам: город Барнаул, пр. Космонавтов, 74 и 74а с кадастровыми номерами 22:63:010113:45 и 22:63:0101113:46 и полигон ТБО с кадастровым номером 22:63:01 01 13:45:01:401:002:000556720, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.02.2012 серии 22 АГ N 085555.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2012 серии 22 АГ N 085555 полигон ТБО площадью 328 679, 7 кв. м, общий объем сооружения составляет 11 503 790 куб. м, средняя глубина 35 метров, инвентарный номер: 01:401:002:000556720, литер 1 является самостоятельным объектом муниципальной собственности.

Право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним от 19.07.2012 N 01/093/2012-64.

Согласно выписке их технического паспорта от 06.02.2012 полигон ТБО, расположенный по адресу: город Барнаул, проспект Космонавтов, 74, построен в 1974 году.

Полагая, что ответчик в спорный период пользовался полигоном ТБО без законных оснований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер ежемесячный платы за пользование полигоном ТБО за период с 31.05.2009 по 31.05.2012 в размере 7 453 669 руб. подтверждён расчётом, отчётом об оценке рыночной стоимости муниципального имущества с определением рыночного размера арендной платы от 13.04.2012 N 276/04.12, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Агентство оценки". В соответствии с указанным отчётом рыночная стоимость объекта составляет 92 280 000 руб., рыночная стоимость размера арендной платы в год 2 482 332 руб., в месяц - 206 861 руб.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства возникшего спора, применив положения статей 1102, 1105, 395 ГК РФ, удовлетворил исковые требования Комитета, взыскав с ООО "Экотехпром" неосновательно сбережённые денежные средства в размере 7 453 669 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 065,84 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46 и сооружение полигона ТБО с кадастровым номером 22:63:010113:45:01:401:002:000556720, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010113:45 не являются тождественными объектами, в связи с чем внесение денежных средств в виде арендной платы за использование земельных участков не является платой за использование муниципального имущества сооружения полигона ТБО.

При этом суд отклонил довод ответчика о том, что у истца возникает право как у собственника имущества требовать возмещения суммы неосновательного обогащения только с даты регистрации права собственности - 21.02.2012, так как на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", спорный объект следует рассматривать в качестве объекта муниципальной собственности.

Суд апелляционный инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Данный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определённом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" сбором отходов является деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определённого времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами (пункт 5.26). Транспортирование отходов представляет собой деятельность, связанную с перемещением отходов между местами или объектами их образования, накопления, хранения, утилизации, захоронения и/или уничтожения (пункт 5.28).

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Статьёй 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам относится всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 131 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла указанной нормы закона, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счёт другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Статья 65 АПК РФ на законодательном уровне закрепляет принцип, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ оценил представленные истцом доказательства, установив факт использования Обществом полигона для размещения ТБО в указанный период времени при отсутствии законных оснований его использования, при доказанности размера неосновательного обогащения правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920 065,84 руб. за спорный период.

Апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу, поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, при этом отклонил довод общества о том, что полигон ТБО (как сооружение) тождественен совокупности земельных участков с кадастровыми номерами 22:63:010113:45 и 22:63:010113:46, предоставленных обществу по договору от 07.04.2008 для эксплуатации полигона ТБО, а арендная плата по указанному договору в спорный период ответчиком вносилась в полном объёме, так как земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на неё.

Доводы, приведённые обществом в кассационной жалобе, рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленных обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

По правилам норм главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделён правом по исследованию (переоценке) доказательств и установлению иных обстоятельств.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов по доводам, приведённым в кассационной жалобе.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим в удовлетворении жалобы обществу надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7599/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин