Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2013 г. N Ф04-6718/12 по делу N А45-14509/2012

г. Тюмень

1 февраля 2013 г.

Дело N А45-14509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат Инской" на постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А45-14509/2012 по иску закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат Инской" (630030, г. Новосибирск, ул. Пожарского, 2, ИНН 5409108122, ОГРН 1025403868511) к открытому акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (630025, г. Новосибирск, ул. Аксенова, 7, ИНН 5409231687, ОГРН 1085473008279) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 08.08.2011 N 403/008-08.08.11 на оказание услуг по транспортировке газа и о понуждении к исполнению договора.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат Инской" - Комашко Е.В. по доверенности от 09.01.2013;

от открытого акционерного общества "Новосибирский стрелочный завод" -Васильев Г.В. по доверенности от 12.05.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" - Павлуненко Н.С. по доверенности N 264 от 27.12.2011; Напольских О.Б. по доверенности N 255 от 27.12.2011.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат "Инской" (далее - ЗАО "Хлебокомбинат "Инской", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский стрелочный завод" (далее - ОАО "Новосибирский стрелочный завод", ответчик) о признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора от 08.08.3011 N 403/008-08.08.11 на оказание услуг по транспортировке газа, а также об обязании ответчика исполнять принятые на себя договорные обязательства по договору, в том числе выставлять счета-фактуры на оплату услуг по транспортировке газа в рамках договора, акты о количестве транспортированного газа, принимать оплату, производимую истцом по данному договору.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 426, 450, 452, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006, статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и мотивированы тем, что ответчик, являющийся субъектом естественных монополий и заключивший с истцом договор на оказание услуг по транспортировке газа с использованием принадлежащего ответчику объекта газораспределительной сети, неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора.

Определением от 30.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - ООО "Газпром газораспределение Томск").

Решением от 05.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Машкова Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что обязательства ответчика перед истцом по спорному договору не прекращены, договор на оказание услуг по транспортировке газа является действующим и подлежит исполнению сторонами.

Постановлением от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, отметил, что ответчик, реализуя правомочия собственника в отношении газопровода, не лишен права распоряжаться им, в том числе передавать в аренду. В результате указанных действий ответчика истец не лишился возможности получать услуги по транспортировке газа от нового владельца газопровода - ООО "Газпром газораспределение Томск; материалами дела подтверждается, что перерыва в передаче газа ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" не было.

Не согласившись с принятым постановлением, ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил норму ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не согласен с правовым основанием для отказа от договора в силу пункта. 2 статьи 782 ГК РФ, так как договор по транспортировке газа от 08.08.2011 N 403/008-08.08.11 носит публичный характер; считает, что заключение договора аренды газопровода не является основанием для отказа от исполнения договора энергоснабжения ответчиком в одностороннем порядке и не свидетельствует о невозможности его исполнения. Заявитель жалобы указывает, что ответчик на момент направления им заявления от 30.12.2011 о прекращении договора имел в собственности газопровод, владел им и являлся субъектом естественных монополий, ответчик исключен из реестра субъектов естественных монополий 05.09.2012. Предусмотренная пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ возможность отказаться от заключения договора должна быть обусловлена причинами экономического и технического характера, но не следствием активных действий субъекта естественных монополий. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 и Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от 31.03.1999. Ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", считает, что отказ ответчика от исполнения договора привел, в том числе к нарушению интересов истца на получение услуг в объеме и стоимостью, предусмотренных договором.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром газораспределение Томск" просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "Новосибирский стрелочный завод" является собственником объекта газораспределительной системы - внеплощадочного газопровода протяженностью 5 349,9 м., инвентарный номер 301585, инвентарный регистрационный номер 50:401:360:011035700:0001, Литер 1, адрес объекта: г. Новосибирск, район Октябрьский, Первомайский.

В связи с этим, ответчик был включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, раздел II "Транспортировка газа по трубопроводам".

Приказом Федеральной службы по тарифам от 22.06.2010 N 131-э/4 утверждены тарифы для ОАО "Новосибирский стрелочный завод" на услуги по транспортировке газа.

Между ОАО "Новосибирский стрелочный завод" (газораспределительной организацией) и ЗАО "Хлебокомбинат "Инской" (потребителем) заключен договор от 08.08.2011 N 403/008-08.08.11 на оказание услуг по транспортировке газа, в соответствии с которым газораспределительная организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке природного газа в период с 02.09.2011 по 01.09.2012 включительно, от ГРС-2 до отключающего устройства газопровода потребителя на врезке в газопровод Ду 500 ГРО, а потребитель обязался оплатить оказанные услуги по транспортировке газа.

Пунктом 4.3 данного договора установлено, что до 10 числа месяца, следующего за отчетным, потребитель получает у газораспределительной организации выставленную счет-фактуру и акт о количестве транспортированного газа в 2-х экземплярах.

В период срока действия указанного договора на оказание услуг по транспортировке газа между ОАО "Новосибирский стрелочный завод" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Восточная межрегиональная газовая компания" (арендатором) заключен договор от 30.12.2011 N НФ 3-11/275 аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) указанный внеплощадочный газопровод протяженностью 5 349,9 м.

Газопровод передан арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Письмом от 30.12.2011 N 3847 ОАО "Новосибирский стрелочный завод" сообщило истцу о том, что в связи с передачей внеплощадочного газопровода в аренду договор на услуги по транспортировке газа прекращен с 01.01.2012, транспортировка газа с 01.01.2012 будет осуществляться обществом с ограниченной ответственностью "Восточная межрегиональная газовая компания".

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Восточная межрегиональная газовая компания" переименовано в ООО "Газпром газораспределение Томск".

Полагая, что односторонний отказ ОАО "Новосибирский стрелочный завод" от договора N 403/008-08.08.11 от 08.08.2011 неправомерен, поскольку ответчик, являющийся субъектом естественных монополий, не вправе отказаться от публичного договора на транспортировку газа и обязан исполнять принятые на себя обязательства, независимо от передачи газопровода в аренду другому лицу, ООО "Хлебокомбинат "Инской" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 2, 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительной организацией признается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация-собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Следовательно, апелляционный суд правомерно исходил из того, что заключение и исполнение договора на транспортировку газа является обязательным для газораспределительной организации, которой может быть не только собственник объекта газораспределительной системы, но и иное лицо, на законном основании владеющее и эксплуатирующее такой объект.

Судом установлено, что объект газораспределительной системы (внеплощадочный газопровод) с 01.01.2012 передан ответчиком в аренду ООО "Газпром газораспределение Томск". В связи с передачей газопровода в аренду, ОАО "Новосибирский стрелочный завод" 01.06.2012 обратилось в Федеральную службу по тарифам с заявлением об исключении его из Реестра субъектов естественных монополий. Уведомлением от 18.06.2012 N 4-2856 Федеральная служба по тарифам сообщила истцу об открытии дела о прекращении государственного регулирования деятельности. 05.09.2012 ОАО "Новосибирский стрелочный завод" исключен из Реестра субъектов естественных монополий.

Таким образом, установив, что после передачи газопровода во владение третьему лицу у ответчика отсутствовала техническая возможность оказывать услуги транспортировки газа, факт утраты ответчиком правового статуса, которым он обладал на момент заключения договора с истцом, что в силу статьи 416 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывая на неправильное применение апелляционным судом нормы права, содержащейся в статьей 416 ГК РФ, заявитель не указывает, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы действовавшего законодательства, возлагавшие бы на ответчика обязанности по оказанию услуг по транспортировке газа в отсутствие у него газораспределительной системы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку ответчик, реализуя правомочия собственника в отношении газопровода, не лишен права распоряжаться им, в том числе передавать в аренду. В то время как истец вправе получать услуги по транспортировке газа от нового владельца газопровода - ООО "Газпром газораспределение Томск".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14509/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов