Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2013 г. N Ф04-749/13 по делу N А70-8161/2012

г. Тюмень

04 февраля 2013 г.

Дело N А70-8161/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусова О.Ю. рассмотрела кассационную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 06.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8161/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (625521, Тюменская область, Тюменский район, поселок городского типа Богандинский, улица Юбилейная, 5А, 2, ИНН 7224029908, ОГРН 1057200702624) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Володарского, 45, ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061) об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

суд установил:

постановлением Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 06.08.2012 N 151/162/146 общество с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (далее - ООО "Промстройсервис") привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб., постановлением от 06.08.2012 N 151/163/146 - к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Промстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанных постановлений.

Решением от 06.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенный документ на 14 листах.

Судья

О.Ю. Черноусова