Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2013 г. N Ф04-6648/11 по делу N А67-176/2011

г. Тюмень

6 февраля 2013 г.

Дело N А67-176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) и постановление от 06.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Усенко Н.А.) по делу N А67-176/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (636070, Томская область, город Северск, улица Курчатова, 2, 806, ИНН 7024016080, ОГРН 1027001690649) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промсервис" Разуваева Александра Григорьевича.

Суд установил:

решением от 22.07.2011 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Разуваев Александр Григорьевич (далее - Разуваев А.Г.).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 23.07.2012 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Разуваевым А.Г. обязанностей, в которой просила признать незаконным расходование 8 000 руб. на оплату услуг привлечённого конкурсным управляющим оценщика.

Определением от 03.10.2012, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2012 апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 03.10.2012 и постановление от 06.12.2012 и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены все доводы уполномоченного органа и им не дана надлежащая правовая оценка.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Промсервис" является кредитором общества с ограниченной ответственностью "АДЦ-Офис" (далее - ООО "АДЦ-Офис"), сумма задолженности перед ООО "Промсервис", включённая в реестр требований кредиторов ООО "АДЦ-Офис", составляет 18 974 003,50 руб. основного долга.

Собранием кредиторов ООО "Промсервис" 11.01.2012 принято решение о востребовании дебиторской задолженности от ООО "АДЦ-Офис" в рамках плана внешнего управления ООО "АДЦ-Офис".

20.04.2012 собранием кредиторов ООО "Промсервис" принято решение поручить конкурсному управляющему Разуваеву А.Г. выразить согласие с заключением мирового соглашения в процедуре внешнего управления ООО "АДЦ-Офис" согласно проекту мирового соглашения.

Определением от 08.06.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11146/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АДЦ-Офис" утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользу ООО "Промсервис" перечисляются денежные средства в размере 1 960 014,56 руб., а также передаются обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Озон-нефтепереработка" в количестве 11 059 штук номиналом 1 000 руб. каждая.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости права требования (дебиторской задолженности) ООО "АДЦ-Офис" от 29.02.2012 N 18/12, составленным обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-МАСТЕР", итоговая рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 4 430 000 руб.

Полагая, что расходы конкурсного управляющего, понесённые на оплату услуг оценщика, являются необоснованными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суды обеих инстанций, отказывая уполномоченному органу в удовлетворении жалобы, пришли к выводу, что представление отчёта о рыночной стоимости дебиторской задолженности является разумным и обоснованным действием конкурсного управляющего. При этом исходили из того, что ФНС России не доказала возможность получения денежных средств без проведения оценки дебиторской задолженности и нарушение прав уполномоченного органа выплатой 8 000 руб. за услуги оценщика.

Суд кассационной инстанции считает, что суды по существу приняли правильные судебные акты с учётом следующего.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необходимым условием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является нарушение этими действиями прав или законных интересов заявителя жалобы.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего представить предложение о продаже имущества должника возникает в том случае, если оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что оценка дебиторской задолженности проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Более того, уполномоченный орган не оспаривает то обстоятельство, что оценка рыночной стоимости производилась по инициативе конкурсного управляющего. Следовательно, у конкурсного управляющего не возникло обязанности представить для утверждения собранию кредиторов предложения о продаже имущества.

Действуя добросовестно и разумно, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не вправе был предлагать собранию кредиторов продать дебиторскую задолженность, так как материалами дела подтверждается и заявителем не опровергается, что рыночная стоимость дебиторской задолженности значительно меньше стоимости имущества, полученного ООО "Промсервис" на основании мирового соглашения.

Как указано выше, рыночная стоимость дебиторской задолженности составляет 4 430 000 руб., в реестр требований кредиторов ООО "АДЦ-Офис" включены требования должника в размере 18 974 003,50 руб., по условиям мирового соглашения ООО "Промсервис" получило имущество на общую сумму 13 019 014,56 руб. Уполномоченный орган не представил доказательств иной рыночной стоимости дебиторской задолженности или доказательства того, что в случае отказа от заключения мирового соглашения должник мог получить всю сумму задолженности, включённую в реестр требований кредиторов ООО "АДЦ-Офис".

Судами установлено, что конкурсный управляющий проводил оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности для принятия решения об отчуждении дебиторской задолженности на открытом рынке или её востребовании в рамках плана внешнего управления ООО "АДЦ-Офис" по делу N А46-11169/2010. Кроме того, решение о востребовании дебиторской задолженности в рамках плана внешнего управления принято собранием кредиторов ООО "Промсервис" от 11.01.2012, решение собрания в установленном порядке обжаловано не было и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, привлёк оценщика для оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности, заявитель не доказал, что его права или законные интересы нарушены выплатой 8 000 руб. за услуги оценщика.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.10.2012 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-176/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова