Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2013 г. N Ф04-774/13 по делу N А70-8599/2012

г. Тюмень

08 февраля 2013 г.

Дело N А70-8599/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа В.И. Новоселов рассмотрел кассационную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области на решение от 02.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8599/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Место отдыха "НАТА" (ОГРН 1057200558711, ИНН 7224028936) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Место отдыха "НАТА" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - Департамент) об оспаривании постановления N 26-12/вк о назначении административного наказания от 05.09.2012, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 02.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя были удовлетворены, поскольку материалами дела не подтвержден факт использования Обществом водного объекта без правоустанавливающих документов.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 02.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2012.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае оспариваемым постановлением административного органа Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере, не превышающем 5 000 рублей.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным кассационная жалоба Департамента подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу Департамента недропользования и экологии Тюменской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах, приложенные документы на 9 (девяти) листах.

Судья

В.И. Новоселов