Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф04-350/13 по делу N А67-1279/2010

г. Тюмень

11 февраля 2013 г.

Дело N А67-1279/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" (109028, г. Москва, ул. Воронцово поле, 6, ИНН 7725173370, ОГРН 1027739323534) на определение о возвращении апелляционной жалобы от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) по делу N А67-1279/2010 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (ИНН 7006006361, ОГРН 1057000431663).

В заседании приняли участие представители сторон: от общества с ограниченной ответственностью "РЕСОТРАСТ" - Кулиев Н.И. по доверенности от 21.01.2013 N 01/13-0003.

Суд установил:

решением от 27.10.2010 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Северный транзит" (далее - ООО "Северный транзит", Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий ООО "Северный транзит" обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 15.03.2011 Арбитражного суда Томской области конкурсное производство в отношении ООО "Северный транзит" завершено, налоговым органом 24.03.2011 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности данного общества в связи с ликвидацией.

Не согласившись с вышеуказанным определением о завершении конкурсного производства, ООО "РЕСОТРАСТ" обратилось 01.11.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин более чем на год.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данной жалобы, и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, не учтены факты неоднократного обращения в суд апелляционной инстанции на обжалования в суд апелляционной инстанции определения от 15.03.2011 о завершении конкурсного производства. Действия налогового органа по внесению записи о ликвидации должника (ООО "Северный транзит") были признаны незаконными постановлением от 13.08.2012 суда апелляционной инстанции, оставленного без изменения постановлением от 22.10.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и нарушали права кредитора (ООО "РЕСОТРАСТ").

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает жалобу ООО "РЕСОТРАСТ" не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дано разъяснение, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При возврате апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба на определение от 15.03.2011 могла быть подана не позднее 29.03.2011.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "РЕСОТРАСТ" подана в суд первой инстанции 01.11.2012, то есть с пропуском срока на обжалование.

Из материалов дела следует, что ООО "РЕСОТРАСТ", обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы указывало на неоднократные незаконные действия уполномоченного органа, послужившие основанием, препятствующим рассмотрению судом апелляционной инстанции его первоначальной апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал, что приведенная ООО "РЕСОТРАСТ" причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ООО "РЕСОТРАСТ", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку представитель Общества присутствовал в судебном заседании в день объявления определения от 15.03.2011.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи Обществом апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не признал указанные заявителем обстоятельства пропуска процессуального срока в качестве уважительной причины.

Вся информация о движении данного дела, в том числе и определения суда первой инстанции (15.03.2011 18:19:50 МСК) размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал, что процессуальный срок для обжалования определения суда первой инстанции пропущен более чем на год, в то время как частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о возвращении заявителю апелляционной жалобы являются обоснованными и не противоречат нормам процессуального права.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 12.12.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1279/2010 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

О.Ю. Черноусова Т.Я. Шабалкова