Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2013 г. N Ф04-6857/12 по делу N А45-14704/2012

г. Тюмень

13 февраля 2013 г.

Дело N А45-14704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу к Новосибирской таможни на решение от 04.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-14704/2012 о заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-брокер" (125475, г. Москва, ул. Дыбенко, 36 корп. 4, ОГРН 1087746550693, ИНН 7743689626) к Новосибирской таможне (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняли участие представители:

от Новосибирской таможни: Петенева Ю.В. по доверенности от 14.01.2013 N 06-05-245;

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-брокер": Потапов В.В. по доверенности от 02.07.2012 N 206/12-НФ.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) в заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области участвовали представители сторон:

от Новосибирской таможни: Ганенко Е.В. по доверенности от 14.01.2013, Кокинос Н.М. по доверенности от 05.02.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-брокер": Радченко И.В. по доверенности от 02.07.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект брокер" (далее - Общество, ООО "Интеллект брокер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Новосибирской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об уплате таможенных платежей от 28.03.2012 N 103 размере 1 488 287, 42 руб.

Решением от 04.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что Соглашение между Правительствами Российской Федерации и Киргизской Республики от 18.07.1995 прекратило свое действие 31.07.2011, поэтому в связи с истечением срока его действия Новосибирской таможней 28.03.2012 в порядке статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принято решение об отмене решение Новосибирского западного таможенного поста об освобождении от уплаты таможенных пошлин в отношении задекларированного Обществом транспортного средства, ввезенного из Киргизской Республики гражданином Коваленко В.В., как переселенца по Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики от 18.07.1995 года.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ни положением Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ни положениями иного нормативно-правового акта не предусмотрено, что международный договор прекращает свое действие после официального сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации эти данные официально публикуются в порядке, предусмотренном статьей 30 данного Закона.

При этом податель жалобы ссылается на положения Таможенного кодекса Таможенного Союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕвраАзЭС от 27.11.2009 N 17, ссылаясь на положения статьей 352, 354 Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010, которое подлежит ратификации и временно применяется с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза.

По мнению заявителя жалобы, у Общества, являющегося таможенным представителем, достаточно источников для получения информации о вышеуказанном Соглашения от 18.06.2010.

Таможня ссылается на необоснованность непринятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для предоставления переселенцу Коваленко В.В. освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе в Российскую Федерацию автомобиля.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на пункт "а" статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики от 18.07.1995 года, указывает на освобождение переселенцев и членов их семей от уплаты таможенных пошлин на ввоз и вывоз личного имущества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2011 таможенным представителем - ООО "Интеллект брокер" (таможенный представитель) от имени и по поручению Коваленко В.В. (гражданина Киргизской Республики) на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни была подана пассажирская таможенная декларация, зарегистрированная под номером 10609032/150911/А001235.

По данной пассажирской таможенной декларации продекларировано транспортное средство - легковой автомобиль Mercedes Bens E 63 AMG, год выпуска - январь 2010 года, объем двигателя - 6 208 кубических сантиметров, номер кузова или идентификационный номер - WDD2120771A210632, таможенная стоимость 1 018 879 руб., перемещенное вышеуказанным физическим лицом из Киргизской Республики для личных целей при переселении в Российскую Федерации согласно разрешения, выданного уполномоченным органом 08.09.2011 (действительно по 08.09.2014).

По результатам таможенного контроля, проводимого Новосибирским западным таможенным пунктом 16.09.2011 транспортное средство Mercedes Bens E 63 AMG было выпущено для личного использования с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

При подаче пассажирской таможенной декларации Общество представило таможенному органу разрешение на переезд (переселение) из Киргизской Республики в Российскую Федерацию серии БК номер 006060, выданное 08.09.2011 представительством Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Киргизской Республике гражданину Киргизской Республики Коваленко Владимиру Васильевичу.

В разрешении серии БК номер 006060 содержатся отметки о том, что принадлежащее Коваленко Владимиру Васильевичу транспортное средство Mercedes Bens E 63 AMG вывозится им как переселенцем в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 18.07.1995.

Новосибирской таможней на основании статей 99, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении ООО "Интеллект брокер" была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 27.03.2012 N 10609000/400/270312/А0021), по результатам которой таможенный орган пришел к выводу о наличии факта неправомерного освобождения при перемещении транспортного средства Mercedes Bens E 63 AMG от уплаты таможенных пошлин в связи со следующими обстоятельствами:

- в связи с истечением 31.07.2011 срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 18.07.1995;

- в связи с несоблюдением условия, установленного пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению, заключенному 18.06.2010 между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

По итогам контрольных мероприятий 28.03.2012 таможенным органом принято решение N 10609000/280312/06 об отмене решения Новосибирского западного таможенного поста об освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства Mercedes Bens E 63 AMG, принадлежащего Коваленко Владимиру Васильевичу.

В связи с неправомерным заявлением льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства Mercedes Bens E 63 AMG таможней в адрес таможенного представителя - Общества выставлено требование от 28.03.2012 N 103 об уплате таможенных платежей в размере 1 488 287, 42 руб.

Не согласившись с законностью выставленного таможенным органом требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2012 N 103, считая его нарушившим права и законные интересы, ООО "Интеллект брокер", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение о признании оспариваемого требования недействительным и удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое требование от 28.03.2012 N 103 не может являться законным, поскольку расчет подлежащих к уплате таможенных платежей был произведен в соответствии с Соглашением между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 18.06.2010, которое официально не опубликовано в установленном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" указал, что официальное сообщение Министерства иностранных дел Российской Федерации о прекращении или приостановлении действий международных договоров Российской Федерации, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации опубликовываются в порядке, предусмотренном статьей 30 названного договора.

Официального опубликования международного договора Российской Федерации и официального сообщения о прекращении действия международного договора является их опубликование в Собрании законодательства Российской Федерации, а также Бюллетене международных договоров (статья 30 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации").

Доказательств публикации Министерством иностранных дел Российской Федерации сообщения о прекращении срока действия Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики от 18.07.1995 года заинтересованным лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод таможни о применении к данным правоотношениям Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском", которое официально не опубликовано и не доведено до всеобщего сведения, ссылаясь на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", указывающего на то, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

При этом судом апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 30 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 года сделан вывод о том, что на момент осуществления таможенного контроля и принятия оспариваемого решения таможни, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики 1995 не содержало положений несовместимых положениями последующего международного договора - Соглашения от 18.06.2010.

Гражданин Коваленко В.В. вправе был рассчитывать в части гарантий, предусмотренных статьями 7, 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики от 18.07.1995 года.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, с учетом обстоятельств дела и норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В статье 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев от 18.07.1995 (далее - Соглашений от 18.07.1995) установлено, что переселенцы и члены их семей имеют право вывезти из государства выезда все заявленное до выезда движимое имущество, находящееся в их личной собственности.

Статьей 10 вышеназванного Соглашения определено, что стороны, его подписавшие, обеспечивают освобождение переселенцев и членов их семей от ограничений на ввоз и вывоз своего личного имущества от таможенных пошлин, налогов и связанных с этим сборов.

По смыслу статьи 10 Соглашения от 18.07.1995 право на освобождение переселенцев и членов их семей от ограничений на ввоз и вывоз своего имущества, таможенных платежей, налогов и связанных с этим сборов может быть предоставлено только в случае вывоза из государства выезда своего заявленного до выезда движимого имущества. Об этом свидетельствует пункт "а" статьи 7 Соглашения, в соответствии с которым переселенцы и члены их семей имеют право вывести из государства выезда все заявленное до выезда движимое имущество, находящееся в их личной собственности, с учетом ограничений, относящихся, к вызову культурных ценностей, признаваемых в соответствии с законодательством государства выезда его национальным достоянием. В данном случае государством выезда является Киргизская Республика (статья 2 Соглашения), следовательно, согласно Соглашению имущество должно быть вывезено из Киргизской Республики.

Протоколом совещания руководящего состава Департамента миграционной службы при МИД Кыргызской Республики и Представительства Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в Кыргызской Республике от 16.08.2001 являющимся неотъемлемой частью Соглашения, которым в целях совершенствования процедуры оформления документов на переезд, защиты прав переселенцев, экономических интересов России, на основании пункта "а" статьи 7 и статьи 10 Соглашения с 17.08.2001 введена процедура обязательного декларирования вывозимого автотранспорта. С указанной даты в разрешении на переезд в Российскую республику на оборотной стороне бланка делается запись о заявленном к вывозу автотранспорте. В случае если автотранспорт к вывозу в Российскую Федерацию не заявляется, то на бланке делается запись "автотранспорт к вывозу не заявлен", которая заверяется подписью руководства Представительства Минфедерации России и Кыргызстана и гербовой печатью.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при подаче пассажирской транспортной декларации ООО "Интеллект брокер" представило разрешение на переезд (переселение) из Киргизской Республики в Российскую Федерацию N БК006060, выданное 08.09.2011 представительством Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Киргизской Республике гражданину Киргизской Республики - Коваленко В.В., в котором содержатся отметки о том, что принадлежащее ему транспортное средство - легковой автомобиль Mercedes Bens E 63 AMG, год выпуска - январь 2010 года, вывозится переселенцем в соответствии со статьями 7, 10 Соглашения от 18.07.1995, также были представлены свидетельство о регистрации транспортного средства от 01.07.2011 КР N 0000639, паспорт транспортного средства от 01.07.2011, выданный СМРО ДРТС и ВС ГРС КР.

По результатам таможенного контроля с оформлением акта таможенного осмотра от 16.09.2011 (л.д. 91-97 т. 1) в присутствии гр. Коваленко В.В. транспортное средство Mercedes Bens E 63 AMG 2010 года выпуска было выпущено для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, что подтверждается надписью таможенного органа совершенной в графе ПТД "для служебных отметок": "Таможенных ограничений не установлено. Разрешение на переезд БК006060, ТПО нет" и штампом таможенного органа "выпуск разрешен" от 16.09.2011.

На транспортное средство - легковой автомобиль Mercedes Bens E 63 AMG, год выпуска - январь 2010 года, объем двигателя - 6 208 кубических сантиметров, номер кузова или идентификационный номер - WDD2120771A210632, таможенная стоимость 1 018 879 руб. таможенным органом 16.09.2011 выдан паспорт транспортного средства (далее - ПТС) сер. 54 УР N 333953, в графе которого "особые отметки" указано: "разрешение на переезд из Киргизской Республики в РФ БК006060".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что разрешение на переезд (переселение) из Киргизской Республики в Российскую Федерацию серии БК номер 006060, представленное таможенным представителем в таможенный орган, содержащее ссылку на то, что Коваленко В.В. и члены его семьи пользуются правами, которые предусмотрены Соглашением от 18.07.1995, а вывозимый им автомобиль подпадает под действие статей 7 и 10 названного Соглашения, было выдано уполномоченным государственным органом Российской Федерации - представительством Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Киргизской Республике. Доказательств, достоверно подтверждающих факт фальсификации данного документа, либо иных признаков незаконности его выдачи, заинтересованным лицом не представлено, также как доказательств о признании его недействительным, в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы для всеобщего сведения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.06.1995 N 101 -ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 30 указанного Закона, вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона, подлежат официальному опубликованию по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 30 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры (за исключением договоров межведомственного характера) официально опубликовываются по представлению Министерства иностранных дел Российской Федерации также в Бюллетене международных договоров.

Пунктом 1 статьи 37 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что прекращение (в том числе денонсация) и приостановление действия международных договоров Российской Федерации осуществляются в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации.

Положениями статьи 40 Закона N 101-ФЗ определено, что официальные сообщения Министерства иностранных дел Российской Федерации о прекращении или приостановлении действия международных договоров Российской Федерации, заключенных от имени Российской Федерации и от имени Правительства Российской Федерации, опубликовываются в порядке, предусмотренном статьей 30 названного Федерального закона.

Официальным опубликованием международного договора Российской Федерации и официального сообщения о прекращении действия международного договора является их опубликование в Собрании законодательства Российской Федерации, а также в Бюллетене международных договоров (статья 30 Закона N 101-ФЗ).

Доказательств публикации Министерством иностранных дел Российской Федерации официального сообщения о прекращении срока действия Соглашения от 18.07.1995 заинтересованным лицом не представлено.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам заявителя о том, что выставленное Обществу таможенным органом требование от 28.03.2012 N 103 по решению от 28.03.2012 N 10609000/280312/06 основано на Соглашения между Правительствами Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение от 18.06.2010). Размещение текста Соглашения от 18.06.2010 на официальном интернет-сайте Комиссии таможенного союза, не может компенсировать отсутствие надлежащего официального опубликования его текста.

Указанная позиция согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 27.03.2012 N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова" (пункты 3.2, 3.3, 4).

Согласно подпункту "b" пункта 1 статьи 70 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, если договором не предусматривается иное или если участники не согласились об ином, прекращение договора в соответствии с его положениями или в соответствии с настоящей Конвенцией; не влияет на права, обязательства или юридическое положение сторон участников, возникшее в результате выполнения договора до его прекращения.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали правовые основания, предусмотренные международными правовыми нормами для выставления Обществу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей за ввоз на территорию Российской Федерации для личных целей переселенцем Коваленко В.В. легкового автомобиля Mercedes Bens E 63 AMG, год выпуска - январь 2010, объем двигателя - 6 208 кубических сантиметров, номер кузова или идентификационный номер - WDD2120771A210632, которое затрагивают права как хозяйствующего субъекта, так и данного гражданина.

Доводам заявителя об отказе в принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции дана правовая оценка, исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Другие доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими как несостоятельные, и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 286, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 04.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14704/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.Я. Шабалкова