Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф04-128/13 по делу N А45-23957/2012

г. Тюмень

18 февраля 2013 г.

Дело N А45-23957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Володиной Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на определение от 31.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-23957/2012 по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 34, ОГРН 1025402477748, ИНН 5411100064) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3 "Б", ИНН 5406300195, ОГРН 1045402551809) о признании недействительным требования об уплате налога.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовали представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Шаталов А.В. по доверенности от 29.12.2012 N 11.

Суд установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - МУП "Новосибирский метрополитен", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области, налоговый орган, Инспекция) от 21.08.2012 N 111.

Одновременно при подаче заявления предприятие обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого требования.

Определением от 31.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие требования Инспекции от 21.08.2012 N 111 приостановлено до вступления судебного акта в законную силу.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 31.08.2012 и постановление от 19.11.2012 суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления МУП "Новосибирский метрополитен" о принятии обеспечительных мер.

По мнению налогового органа, заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер не содержит ни одного доказательства в обоснование доводов о необходимости принятия обеспечительных мер

Отзыв на кассационную жалобу от МУП "Новосибирский метрополитен" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований предприятия является признание недействительным требования налогового органа, согласно которому предприятие обязано уплатить недоимку по налогу на имущество за 2011 год в сумме 60 610 878 руб., пени в сумме 1 470 823,97 руб., штраф в сумме 12 122 175,60 руб.

Налоговым органом предъявлено предприятию требование от 21.08.2012 N 111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в вышеуказанных суммах.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа предприятие, приложив соответствующие документы, ссылается на то, неприятие обеспечительных мер причинит заявителю значительный ущерб, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта при разрешение спора по существу, а также с целью предотвращения неблагоприятных последствий, связанных с возможностью налогового органа действий по бесспорному списанию денежных средств на основании оспариваемого ненормативного правового акта.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды исходили из предотвращения неблагоприятных правовых последствий для МУП "Новосибирский метрополитен", связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному списанию денежных средств на основании оспариваемого требования, защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого интереса, реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта при удовлетворении заявленных предприятием требований.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано разъяснение о том, что при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также суды оценивают, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из вышеуказанного следует, что основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что по своей природе обеспечительные меры носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (пункт 4).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные предприятием в материалы дела доказательства и доводы, представленные в обоснование ходатайства МУП "Новосибирский метрополитен" о приостановлении действия оспариваемого требования налогового органа, пришли к выводу о наличии оснований для применения заявленных данным предприятием обеспечительных мер.

Принятие судами в рассматриваемых правоотношениях обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет потерь для федерального бюджета.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе в нарушение положений статьи 286 АПК РФ, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 31.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23957/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова