Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2013 г. N Ф04-128/13 по делу N А45-23957/2012

г. Тюмень

14 марта 2013 г.

Дело N А45-23957/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на определение о принятии обеспечительных мер от 05.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-23957/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (630099, город Новосибирск, улица Серебренниковская, 34, ОГРН 1025402477748, ИНН 5411100064) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630000, город Новосибирск, улица Кирова, 3б, ОГРН 1045402551809, ИНН 5406300195) о признании недействительными решения и требования.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) в заседании участвовали: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Стародубцев Р.Ю. по доверенности от 29.12.2012 N 7, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган) от 29.06.2012 N 20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно при подаче заявления Предприятие обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 05.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований Предприятия является признание недействительным решения налогового органа, согласно которому Предприятие привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суды учитывали необходимость предотвращения неблагоприятных правовых последствий для Предприятия, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному списанию денежных средств на основании оспариваемого решения, защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого интереса.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также суды оценивают, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Из вышеуказанного следует, что основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем доводов и документов.

Арбитражные суды, исследовав и оценив доказательства и доводы, представленные в обоснование заявления о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа, пришли к выводу о наличии оснований для применения заявленных данным Предприятием обеспечительных мер.

При этом суды учитывали, что принятие в рассматриваемых правоотношениях обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет потерь для федерального бюджета.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по данному делу основаны на оценке имеющихся в деле доказательств и не противоречат нормам процессуального законодательства.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, в нарушение положений статьи 286 АПК РФ направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств в обжалуемой части и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о принятии обеспечительных мер от 05.09.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23957/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова