Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф04-1140/13 по делу N А03-5883/2012

г. Тюмень

25 февраля 2013 г.

Дело N А03-5883/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шуйская С.И. рассмотрела кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5883/2012 по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, г. Бийск, Коммунарский переулок, 16/2, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о взыскании 737 140 руб. 25 коп.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось с кассационной жалобой на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5883/2012, пропустив срок на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Пропуск срока мотивирован тем, что представитель, подавший кассационную жалобу, не знал о наличии обжалуемого постановления в силу того, что судебный акт поступил в муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" до приема его на работу, а прежний представитель уволился до получения истцом обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренной статьей 117 настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Предусмотренный законом срок на подачу кассационной жалобы на решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда истек 26.11.2012, тогда как кассационная жалоба согласно штемпелю Арбитражного суда Алтайского края поступила в суд первой инстанции 12.02.2013, то есть после истечения установленного срока.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Согласно материалам дела заявитель является лицом, участвующим в деле. Факт получения постановления от 26.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда 03.10.2012 подтверждается истцом.

Следовательно, заявитель имел возможность своевременно подать кассационную жалобу.

Внутренние организационные проблемы, указанные заявителем в обоснование поданного ходатайства, не являются юридически значимыми препятствиями для своевременного обращения последнего с кассационной жалобой в суд в установленный срок и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя и послуживших препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный срок, заявителем не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 13 листах.

Судья

С.И. Шуйская