Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2013 г. N Ф04-706/13 по делу N А03-7285/2012

г. Тюмень

1 марта 2013 г.

Дело N А03-7285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А03-7285/2012 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (656015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала "Алтайэнерго" о взыскании 50 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания".

Судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.).

В заседании участвовали представители: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Макаров С.С. по доверенности от 03.02.2012 г. N 126-Н/11; от открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" - Дмитриев Е.Д. по доверенности от 20.12.2012 г.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская Горэлектросеть" (далее - ОАО "Барнаульская Горэлектросеть", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 9 192 284,27 руб. неосновательного обогащения, составляющего переплату за услуги по передаче электроэнергии через точки приема в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2 за период с мая по декабрь 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - ОАО "Кузбассэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "Барнаульская сетевая компания").

Решением от 17.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Сибири", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что арбитражными судами неправомерно применен тариф для высокого уровня напряжения (далее - ВН) в спорном периоде, поскольку границы балансовой принадлежности электрических сетей истца и сетевой организации установлены на 6 кВ. Сетевая организация при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для среднего уровня напряжения (далее - СН-2), который согласован в приложении N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2007 N 1925 (далее - договор).

В дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 (далее - Методические указания).

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями заключенного открытым акционерным обществом "Алтайэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири") (исполнитель) и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (заказчиком) договора (в редакции дополнительного соглашения), исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу через технические устройства сетей исполнителя покупаемой заказчиком на оптовом и розничных рынках электрической энергии, а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

В приложении N 2 к договору согласован перечень точек приема электроэнергии из сети исполнителя, в пункте 33 которого указаны точки приема, где электрические сети ОАО "Барнаульская горэлектросеть" присоединены к сетям ОАО "МРСК Сибири" опосредованно через энергетические установки ОАО "Кузбассэнерго".

Данные точки присоединения являются также точками поставки производимой ОАО "Кузбассэнерго" электроэнергии, приобретаемой на оптовом рынке электрической энергии и мощности ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик).

Согласно сводным актам первичного учета электроэнергии ОАО "Барнаульская горэлектросеть", через указанные точки за период с мая по декабрь 2009 года передано электроэнергии в объеме 11 111 032 кВт/ ч.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель обязался обеспечивать оказание услуг заказчику по передаче электрической энергии через сети исполнителя до энергопринимающих устройств смежных сетевых организаций в соответствии с "Актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности" в объемах, указанных в приложении N 1 к договору.

Цена договора определяется стоимостью услуг исходя из фактически переданного объема электрической энергии по уровням напряжения, умноженного на размер платы (тариф) за услуги, величина которого устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации уполномоченным органом исполнительной власти. Сверх этой суммы уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).

ОАО "Барнаульская Горэлектросеть" в полном объеме оплатило оказанные ему в спорный период услуги в соответствии с данными двусторонних актов об оказании услуг.

Истец, ссылаясь на необоснованное применение ОАО "МРСК Сибири" при расчете размера платы за услуги по передаче электрической энергии за период с мая по декабрь 2009 года полного двухставочного тарифа для СН-2 в размере 1002,090 руб./МВт.ч., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования ОАО "Барнаульская Горэлектросеть", пришли к выводу о том, что размер платы за услуги по передаче электроэнергии должен определяться, исходя из ставки на содержание электрических сетей для ВН действовавшего в период регулирования двухставочного тарифа.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергией, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В пункте 6 Правил N 861 указано, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 55 Методических указаний установлено, что потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей: - в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации; - при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям вышеуказанного абзаца.

В силу пункта 44 Методических указаний тарифы на услуги по передаче электрической энергии дифференцируются по уровням напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора энергоснабжения потребности абонента.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу раздела балансовой принадлежности.

Системный анализ смысла и содержания данных норм права указывает на то, что потребители услуг по передаче электрической энергии рассчитываются с сетевой организацией по цене, в которой учтены экономические затраты сетевой организации, а также на то, что уровень напряжения, который влияет на применяемый тариф, устанавливается для потребителей при опосредованном подключении именно в месте присоединения сетей сетевой компании и лиц, указанных в пункте 5 Правил N 861.

Как установлено судами, истец получал электрическую энергию по рассматриваемым точкам приема, находящимся в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2, опосредованно через энергоустройство, принадлежащее производителю электроэнергии ОАО "Кузбассэнерго".

Из однолинейной схемы присоединения в сечении БТЭЦ-2 - ОАО "МРСК Сибири", в месте присоединения сетей ответчика к энергоустановкам БТЭЦ-2 уровень напряжения составляет 110 кВ, что соответствует ВН.

Согласно условиям технологического присоединения сетей ОАО "МРСК Сибири" к сетям производителя энергии понижение подаваемой электроэнергии ВН до СН-2 происходит на энергоустановке ОАО "Кузбассэнерго" на наконечниках электрических кабелей в ячейках ГРУ-6 кВ, по которым проходит граница балансовой принадлежности сетей.

Энергоснабжающая организация при расчетах с истцом за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для СН-2.

Суды, проанализировав указанные нормы права, оценив доводы и доказательства сторон, в том числе договор, приложения к договору, из которых не усматривается согласование сторонами условий, определяющих применение по точкам приема в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2 тарифа для СН-2, однолинейную схему присоединения в сечении БТЭЦ-2 - ОАО "МРСК Сибири", установили, что ответчик не несет каких-либо расходов по понижению напряжения до СН-2 от точки присоединения его сетей к энергоустановкам БТЭЦ-2 до точек приема в ГРУ-6 кВ.

Следовательно, ОАО "МРСК Сибири" несет затраты только на передачу электрической энергии высокого напряжения.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о неправомерности применения ответчиком при расчете стоимости переданной энергии в спорном периоде тарифа для СН-2, не согласованного сторонами в договоре.

Поскольку материалами дела подтвержден факт необоснованного применения тарифа по уровню напряжения СН-2 при оплате услуг за переданную электроэнергию, арбитражные суды, проверив расчет неосновательного обогащения за период с мая по декабрь 2009 года, правомерно на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса российской Федерации взыскали с ответчика 9 192 284,27 руб., что составляет разницу между начислениями ОАО "МРСК Сибири", произведенными по ставке для напряжения СН-2 (11 134 254,06 руб.), и начислениями, которые должны быть произведены исходя из тарифа по ставке на содержание сетей для ВН (1 941 969,79 руб.).

Довод подателя жалобы о применении одноставочного тарифа со ссылкой на решение Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" в границах Алтайского края" N 38 от 15.11.2008, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Указанным решением установлены ставка за содержание электрических сетей и ставка на оплату потерь электрической энергии в сетях, что полностью соответствует определению двуставочного тарифа (пункт 50 Методических указаний).

Довод заявителя о неприменимости к отношениям сторон пункта 55 Методических указаний подлежит отклонению, так как противоречит содержанию части 3 пункта 6 Правил N 861. Пункт 55 Методических указаний императивно устанавливает, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии только в части ставки за содержание сетей. При этом такой потребитель оплачивает только одну составляющую тарифа, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2011 N ВАС-14764/10.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7285/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.В. Фролова