Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2013 г. N Ф04-813/13 по делу N А45-14982/2012

г. Тюмень

7 марта 2013 г.

Дело N А45-14982/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Владимира Сергеевича на решение от 18.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Уколов А.А.) и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В.) по делу N А45-14982/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСистемы" (ОГРН 1075410002250, ИНН 5410012111, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 11) к Коваленко Владимиру Сергеевичу о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПрофСистемы" (далее - ООО "ПрофСистемы", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Коваленко Владимиру Сергеевичу о взыскании 2 516 347,25 руб.

Решением от 16.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Коваленко В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указав, на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

ООО "ПрофСистемы" считает судебные акты законными, обоснованными, доводы кассационной жалобы основанными на формальных требованиях.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что на должность генерального директора решением от 02.10.2009 назначен Коваленко В.С.

Решением от 20.02.2011 полномочия Коваленко В.С. прекращены.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что Коваленко В.С. от имени общества в период с 11.01.2010 по 10.02.2011 получил с расчетного счета общества по чекам на выдачу наличных денежных средств 2 516 347,25 руб. на выплату заработной платы и хозяйственные расходы.

Истец, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), полагая, что целевое расходование указанной суммы на нужды общества (заработную плату и хозяйственные расходы) не подтверждено, обществу причинены убытки в размере 2 516 347,25 руб., обратился с настоящими требованиями в суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, установили, что убыток сложился из полученных с расчетного счета общества по чекам на выдачу наличных денежных средств в период с 11.01.2010 по 10.02.2011, и пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности.

В качестве доказательств подтверждающих заявленные требования, суды приняли акт инвентаризации от 24.02.2012, чеки на получение денежных средств, справку банка.

При этом, суды указали, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил оправдательных документов по расходованию полученных денежных средств.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные своими виновными действиями (бездействием).

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связи между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

При определении размера ответственности должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, а утверждал, что в процессе исполнения обязанностей генерального директора своевременно и в полном объеме представлял бухгалтеру документы, подтверждающие расходование полученных им денежных средств, в том числе по чекам. На основании этих документов бухгалтер составлял квартальную и годовую отчетность.

Из имеющейся в материалах дела бухгалтерской отчетности за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 не усматривается наличие у общества дебиторской задолженности.

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2012, бухгалтер Овчинникова Н.П. пояснила, что сумму наличных денег порядка 2 000 000 руб. она списала как "расчеты с поставщиками" и "себестоимость продукции" по устному распоряжению Загоруйко Л.В. - бухгалтера занимавшегося оформлением бухгалтерских документов и принимавшего на хранение первичные документы.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

К формам первичных учетных документов, утвержденных постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88, по учету кассовых операций относятся приходные (расходные) кассовые ордера (форма N КО-1, N КО-2), журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3), кассовая книга (форма N КО-4), книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма N КО-5), авансовый отчет (форма N АО-1), объявление на взнос наличными (форма 0402001).

Согласно пункту 3.47 приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (в редакции от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", проверяются отчеты подотчетных лиц по выданным авансам с учетом их целевого использования, а также суммы, выданных авансов по каждому подотчетному лицу, правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям, в том числе правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности.

Таким образом, выявление недостачи на сумму 2 516 347,25 руб., отраженной в акте инвентаризации от 24.02.2012 (проведенной в связи со сменой генерального директора) без указаний на сличения прихода денежных средств по чекам с первичной бухгалтерской документацией недостаточно для вывода, о том, что полученные денежные средства не нашли своего отражения в бухгалтерском учете истца и их расходование ответчиком не на нужды общества.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно указанным выше положениям законодательства о бухгалтерском учете убытки по вине ответчика должны быть подтверждены первичными учетными документами.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами не выяснены все значимые для дела обстоятельства, не устранены противоречия между пояснениями ответчика и бухгалтера Овчинниковой Н.П., в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, устранить противоречия и установить существенные для дела обстоятельства, предложить сторонам представить первичные бухгалтерские документы, пояснительные записки к годовому отчету, проверить расчеты с поставщиками, опросить в качестве свидетелей бухгалтеров Загоруйко Л.В. и Овчинникову Н.П., принять по делу судебный акт, отвечающий требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14982/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова