Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2013 г. N Ф04-653/13 по делу N А81-2236/2009

г. Тюмень

5 марта 2013 г.

Дело N А81-2236/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Каранкевича Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 10.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А81-2236/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вердиева Шукура Исмаил оглы (Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, п. Пангоды, ИНН 890300029970, ОГРНИП 304890306400063), принятые по заявлению арбитражного управляющего Зуева Олега Николаевича (Республика Коми, г. Печора) к Федеральной налоговой службе (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о взыскании невыплаченного вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве в размере 240 049 руб. 15 коп.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Вердиева Шукура Исмаил оглы (далее - предприниматель Вердиев Ш.И., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении предпринимателя Вердиева Ш.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Зуев Олег Николаевич с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Решением от 25.11.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа предприниматель Вердиев Ш.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Зуева О.Н.

Определением от 17.02.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсным управляющим должником утвержден Савельев Владимир Владимирович.

Определением от 24.04.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа конкурсное производство в отношении предпринимателя Вердиева Ш.И. завершено.

10.07.2012 арбитражный управляющий Зуев О.Н. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ФНС России о взыскании 240 049 руб. 15 коп., из которых 233 000 руб. - невыплаченное вознаграждение в процедурах наблюдения и конкурсного производства с 23.06.2009 по 16.02.2010, 6 796 руб. 80 коп. - расходы арбитражного управляющего, связанные с опубликованием информационных сообщений, и 252 руб. 35 коп. - почтовые расходы.

Определением от 10.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Зуева О.Н. взысканы расходы за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении предпринимателя Вердиева Ш.И. в сумме 239 796 руб. 80 коп., в том числе расходы, связанные с опубликованием информационных сообщений, в сумме 6 796 руб. 80 коп., невыплаченное вознаграждение в процедурах наблюдения и конкурсного производства в сумме 233 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 10.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу в части возложения на ФНС России расходов арбитражного управляющего Зуева О.Н. в размере 233 000 руб. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при установлении обоснованности заявленного к компенсации размера вознаграждения не дана оценка деятельности арбитражного управляющего Зуева О.Н. на предмет соответствия объема выполненных работ в процедуре банкротства в отношении должника размеру заявленного вознаграждения.

Кроме этого, уполномоченный орган считает, что арбитражным управляющим Зуевым О.Н. в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на кассационную жалобу не представлены.

ФНС России, арбитражный управляющий Зуев О.Н. и иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, арбитражный управляющий Зуев О.Н. сослался на положения статьи 59 Закона о банкротстве и указал на то, что из-за отсутствия у должника денежных средств он не получал вознаграждение за осуществление им процедур наблюдения и конкурсного производства в период с 23.06.2009 по 17.02.2010, а также ему не компенсированы понесенные в ходе проведения процедур расходы, связанные с опубликованием информационных сообщений, в размере 6 796 руб. 80 коп. и почтовые расходы в размере 252 руб. 35 коп.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Зуева О.Н. в части взыскания невыплаченного ему вознаграждения, суд первой инстанции, учитывая, что судом не выносились определения об отстранении Зуева О.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением либо о его освобождении, в связи с чем основания для отказа в выплате ему фиксированного размера вознаграждения отсутствуют, признал размер невыплаченного вознаграждения обоснованным в заявленной сумме - 233 000 руб. и подлежащим в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве предпринимателя Вердиева Ш.И.

В части расходов арбитражного управляющего Зуева О.Н., связанных с опубликованием информационных сообщений, в сумме 6 796 руб. 80 коп., суд первой инстанции, учитывая, что они не оспариваются ФНС России, также признал их обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд первой инстанции указал на то, что поскольку у должника отсутствуют денежные средства для оплаты данных расходов, связанных с проведением процедур банкротства, статьей 59 Закона о банкротстве предусматривается возможность отнесения таких расходов на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Зуева О.Н. в части взыскания с ФНС России почтовых расходов в размере 252 руб. 35 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о неподтверждении этих расходов материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что основания для отказа в выплате арбитражному управляющему Зуеву О.Н. фиксированного размера вознаграждения отсутствуют, при этом у должника отсутствуют денежные средства для оплаты расходов, связанных с проведением процедур банкротства, правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве взыскали с ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве предпринимателя Вердиева Ш.И. невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего Зуева О.Н. за осуществление им процедур наблюдения и конкурсного производства в период с 23.06.2009 по 16.02.2010 в заявленной им сумме - 233 000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несоответствии объема выполненных арбитражным управляющим Зуевым О.Н. работ в процедуре банкротства в отношении должника размеру заявленного вознаграждения и о непредставлении им доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, судами первой и апелляционной инстанций были рассмотрены и обоснованно отклонены в связи с их недоказанностью уполномоченным органом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.09.2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2236/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Каранкевич