Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф04-187/13 по делу N А75-1270/2012

г. Тюмень

13 марта 2013 г.

Дело N А75-1270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, 89 ЗПУ, панель 4, ОГРН 1028600943271, ИНН 8603088754), общества с ограниченной ответственностью "Кумская нефть" на постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Верёвкин А.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-1270/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кумская нефть" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная западный промышленный узел, 95, панель 3, ОГРН 1088603002839, ИНН 8603153516), принятое по результатам рассмотрения заявления Сафенина Владимира Александровича (город Томск) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 12 032 683 руб. 95 коп.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" Огородников Е.О. по доверенности от 01.01.2013 N 4.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кумская нефть" (далее по тексту - ООО "Кумская нефть", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Решетов Александр Владимирович (далее по тексту - Решетов А.В.).

25.06.2012 в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился Сафенин Владимир Александрович (далее по тексту - Сафенин В.А.) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 11 927 430 руб. 95 коп., в том числе: 10 129 999 руб. - сумма основного долга, 534 773 руб. 14 коп. - неустойка, 1 262 658 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2012 в удовлетворении требования Сафенина В.А. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2012 определение арбитражного суда от 01.10.2012 отменено; принят новый судебный акт; требование Сафенина В.А. удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника включено требование Сафенина В.А. в размере 11 211 708 руб. 84 коп., в том числе: 10 129 999 руб. - основной долг, 1 081 709 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 12.12.2012, закрытое акционерное общество "Нефтемонтажспецстрой" (далее по тексту - ЗАО "Нефтемонтажспецстрой") и ООО "Кумская нефть" обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, оставив требование Сафенина В.А. без рассмотрения.

Как указывают податели жалоб, постановление от 12.12.2012 принято после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Кумская нефть" определением арбитражного суда от 04.12.2012 (резолютивная часть определения оглашена 03.12.2012) в связи с утверждением мирового соглашения.

Податели жалоб ссылаются на пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление N 35), согласно которому если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" и ООО "Кумская нефть" в пределах приведённых в ней доводов о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Нефтемонтажспецстрой" поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также аналогичные доводы кассационной жалобы ООО "Кумская нефть".

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление апелляционного суда от 12.12.2012 (резолютивная часть от 05.12.2012) принято после прекращения производства по настоящему делу определением арбитражного суда от 04.12.2012 (резолютивная часть от 03.12.2012).

В этой связи доводы кассационных жалоб со ссылкой на пункт 19 Постановления N 35 являются обоснованными.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2013 по настоящему делу определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2012 об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для возобновления производства по делу.

Частью 5 статьи 289 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, на день рассмотрения настоящей кассационной жалобы производство по настоящему делу не является прекращённым. Следовательно, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1270/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Кумская нефть" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 17.01.2013 N 1923.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева