Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2013 г. N Ф04-5418/12 по делу N А70-4680/2012

г. Тюмень

13 марта 2013 г.

Дело N А70-4680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" (625031, город Тюмень, улица Ветеранов Труда, 36, 8, ОГРН 1117232008519, ИНН 7204166575) на определение от 29.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 15.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-4680/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер" (625014, город Тюмень, улица Республики, 252, ОГРН 1027200788460, ИНН 7203126996), принятых по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "СпецАвто-Восток" (454091, город Челябинск, улица Красная, 4, ОГРН 1027403883011, ИНН 7453078400) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 463 180 руб. 15 коп.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Трейлер" (далее по тексту - ООО "Сибирь Трейлер", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Плесовских Виктор Александрович (далее по тексту - Плесовских В.А.).

На основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "СпецАвто-Восток" (далее по тексту - ООО "СпецАвто-Восток", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 463 180 руб. 15 коп., в том числе 419 958 руб. 55 коп. основного долга и 43 221 руб.

60 коп. штрафных санкций (16 475 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.07.2011 N 802/САВ, 1 830 руб. неустойки по договору от 10.06.2011 N 780/САВ, 24 916 руб. 19 коп. неустойки по договору от 01.07.2011 N 800/САВ).

Определением арбитражного суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2012, заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "Сибирь Трейлер" требование ООО "СпецАвто-Восток" в размере 455 576 руб. 33 коп., в том числе: 419 958 руб. 55 коп. основного долга, 24 083 руб. 88 коп. неустойки, 11 533 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" (далее по тексту - ООО "Лизинг-Т", заявитель) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать ООО "СпецАвто-Восток" во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как указывает податель жалобы, при рассмотрении требования ООО "СпецАвто-Восток" судебными инстанциями не исследовались бухгалтерские и иные документы, отражающие основания и порядок возникновения задолженности перед ООО "СпецАвто-Восток", и не могли быть исследованы в связи с непредставлением их должником. Нераскрытие должником и кредитором такой информации, как считает заявитель, следует квалифицировать как отсутствие задолженности ООО "СпецАвто-Восток" перед ООО "Сибирь Трейлер", а значит, отсутствие оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) конкурсный управляющий Плесовских В.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержал её доводы, просит жалобу удовлетворить и отменить определение от 29.08.2012 и постановление от 15.11.2012.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судебные инстанции, признавая обоснованным требование ООО "СпецАвто-Восток", правомерно исходили из его доказанности представленными в материалы дела документами (актами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами зачёта взаимных требований).

Довод ООО "Лизинг-Т" о том, что руководителем должника и одним из участников кредитора является одно и то же лицо - Нетт Э.О. правомерно отклонён судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может, безусловно, означать, что доказательства, представленные кредитором в обоснование своих требований к должнику, являются недостоверными.

Ссылка подателя жалобы на данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.05.2012 и акт инвентаризации расчётов от 31.05.2012, согласно которым задолженность перед ООО "СпецАвто-Восток" составляет 145 035 руб. 08 коп., что превышает размер заявленного требования - 419 958 руб. 55 коп. (основной долг), отклоняется судом кассационной инстанции ввиду незначительности несоответствий, а также поскольку это обстоятельство может также свидетельствовать о нарушении должником правил ведения бухгалтерского учёта.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что 17.12.2012 ООО "Сибирь Трейлер" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Плесовских В.А.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

В этой связи ссылка подателя жалобы на непредставление должником документов, отражающих основания и порядок возникновения задолженности перед ООО "СпецАвто-Восток" является необоснованной, поскольку такая обязанность с 17.12.2012 возложена законом на конкурсного управляющего, как на руководителя должника.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.08.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4680/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева