Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2013 г. N Ф04-697/13 по делу N А27-12086/2012

г. Тюмень

15 марта 2013 г.

Дело N А27-12086/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Олюнина Дмитрия Сергеевича на решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Захарчук Е.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-12086/2012 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразреуголь" (650054, г. Кемерово, б-р Пионерский, 4, А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (649002, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, 9, 1, ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285), индивидуальному предпринимателю Саранчину Игорю Владимировичу о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения, 190 970 руб. убытков.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ООО "УК "Кузбассразрезуголь", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (далее - ООО "НСГ - "Росэнерго") страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в пределах лимита страховщика в сумме 120 000 руб. страхового возмещения причиненного ущерба, а также взыскании с индивидуального предпринимателя Саранчина Игоря Владимировича (далее - предприниматель) убытков в части, непокрытой страховым возмещением, в сумме 190 970 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения размера исковых требований).

Решением от 21.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ООО "НСГ - "Росэнерго" в пользу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" взыскано 120 000 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета - 1 557 руб. 66 коп. государственной пошлины по иску. С предпринимателя в пользу истца взыскано 190 970 руб. убытков, 400 руб. судебных расходов, в доход федерального бюджета - 5 661 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Лицо, не участвовавшее в деле, Олюнин Дмитрий Сергеевич (далее - Олюнин Д.С.), в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку арбитражными судами приняты судебные акты о его правах и обязанностях.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судебными актами установлена вина Олюнина Д.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в связи с чем суд первой инстанции должен был привлечь Олюнина Д.С. к участию в деле в качестве третьего лица; отчет представленный истцом не соответствует нормам закона об оценочной деятельности; фактические затраты на ремонт автомобиля истец обосновал счет-фактурой и платежным поручением на ремонт автомобиля Тойота, тогда как в столкновении участвовал автомобиль Ниссан.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК "Кузбассразрезуголь" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что производство по кассационной жалобе Олюнина Д.С. подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Указание судами в описательной части судебных актов на наличие вины Олюнина Д.С. в произошедшем ДТП основано на справке о ДТП и на определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2012, которое подписано Олюниным Д.С. и не обжаловано в установленном порядке.

Из содержания судебных актов не усматривается, что суды сделали какие-либо выводы о правах и обязанностях заявителя, который не является участником спорных правоотношений. В этой связи суд кассационной инстанции не находит обоснованными доводы подателя кассационной жалобы о нарушении принятыми судебными актами его прав и законных интересов.

Олюнин Д.С. связан с предпринимателем (ответчиком по настоящему делу) трудовыми правоотношениями, поэтому вопрос о его ответственности перед работодателем (предпринимателем) зависит исключительно от воли последнего, а не от участия в данном деле.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" - если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Олюнина Д.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе Олюнина Дмитрия Сергеевича на решение от 21.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12086/2012 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Олюнину Дмитрию Сергеевичу 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 17.01.2013.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Т.А. Рябининой А.В. Сидоровой