Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф04-129/13 по делу N А45-17660/2012

г. Тюмень

19 марта 2013 г.

Дело N А45-17660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТиИ Сибирская ярмарка" на определение от 26.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 11.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-17660/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Союз" (ОГРН 1035401022018) к обществу с ограниченной ответственностью "АйТиИ Сибирская ярмарка" (ОГРН 1085406005630) о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение сроков возврата арендованного имущества.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Союз" (далее - истец, ОАО "Союз") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "АйТиИ Сибирская Ярмарка" (далее - ответчик, ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка") о взыскании 7 974 978 руб. задолженности по арендной плате, договорной пени в размере 1 196 250 руб. за нарушение срока возврата арендуемого имущества.

Определением от 23.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области искового заявление ОАО "Союз" принято к производству суда, назначено предварительное заседание.

В Арбитражный суд Новосибирской области от ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка" 19.07.2012 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Союз" 7 974 978 руб. неосновательного обогащения

в связи с передачей данным юридическим лицом в пользование третьим лицам помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 220, корпус N 10, общей площадью 16 020,8 кв. м. в период с 01.03.2012 по 02.04.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 руб. за период с даты подачи искового заявления в суд по дату вынесения решения, о зачете суммы заявленного ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка" требования в размере 7 974 980 руб. против суммы, которая может быть взыскана арбитражным судом в пользу ОАО "Союз".

Определением от 26.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области встречное исковое заявление возвращено заявителю.

При этом арбитражный суд первой инстанции указал, что первоначальные и встречные исковые требования основаны на применении разных способов защиты права; имеют различные предмет и основания; круг обстоятельств, подлежащих доказыванию; встречное требование не является однородным с первоначальным и не может быть направлено к зачету первоначального, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не усматривается взаимной связи между первоначальным и встречным исками.

В кассационной жалобе ООО "АйТиИ Сибирская ярмарка" просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением процессуальных норм.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным иском, поскольку обязательственные отношения, на которых основаны иски, взаимосвязаны, состав участников, обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, идентичны.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами положений частей 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Союз" указывает на законность принятых по делу судебных актов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что требования по первоначальному иску заявлены на основании договора аренды от 22.04.2008 N 23/933 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 220, корпус 10, который досрочно расторгнут во внесудебном порядке по инициативе арендодателя 01.03.2012, а 02.04.2012 арендатором и арендодателем был подписан акт приема-передачи всех арендованных помещений.

Ссылаясь на несвоевременный возврат арендатором арендованного имущества - нежилых помещений, ОАО "Союз" предъявлен иск к ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка" о взыскании арендной платы в сумме - 5 218 511 руб. за время просрочки возврата арендованного имущества и договорной пени в сумме 1 196 250 руб. за несвоевременный возврат имуществ в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно встречного иска, заявленного ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка" к ОАО "Союз" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 974 978 руб., которое ответчик по первоначальному иску усматривает в сумме арендных платежей, которые истец (ОАО "Союз") получил от третьих лиц за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 220, корпус 10, в период с 01.03.2012 по 02.04.2012 при проведении выставок на арендуемых ответчиком площадях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Каждое из трех перечисленных условий принятия встречного иска носит самостоятельных характер и при наличии любого (только одного) из них встречный иск принимается судом для рассмотрения его совместно с первоначальным иском

Из материалов дела следует, что обе стороны заявляют в суд требования о взыскании друг с друга денежных средств, то есть имущества, обладающего одними и теми же родовыми признаками.

При таких обстоятельствах заявленные ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка" требования являются по своему характеру однородными, а значит, зачет заявленных сторонами требований возможен.

Согласно пункту 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательства того же вида.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии взаимосвязи между первоначальным и встречным исковыми заявлениями, а следовательно к необоснованному возврату искового заявления ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка", поскольку по первоначальному и встречному иску участвуют одни и те же лица, требования сторон носят однородный (денежный) характер, встречный иск ответчика направлен к зачету первоначальных требований истца.

Встречный иск ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка" представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в идущем процессе с целью рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска является правом ответчика, а обязанность суда - принять встречный иск при наличии любого из условий, предусмотренных статьей 132 АПК РФ.

Учитывая, что дело N А45-17660/2012 по заявленному ОАО "Союз" требованию к ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка" о взыскании арендной платы в сумме - 5 218 511 руб. за время просрочки возврата арендованного имущества и договорной пени в сумме 1 196 250 руб. за несвоевременный возврат имуществ в соответствии со статьей 622 ГК РФ рассмотрено по существу, ООО "АйТиИ Сибирская Ярмарка" не лишено возможности повторно в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском по заявленному в рамках настоящего дела встречному иску и рассмотрению его по существу в отдельном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении встречного заявления от 26.07.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17660/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин